异星灾变第一季

在香港觀影總有意外收穫，這次邂逅的《看我今天怎麼說》以獨特視角在銀幕展開關於聆聽的靜默對話。

這部聚焦聽障群體的電影，用溫柔筆觸描繪人工耳蝸與手語文化間的微妙博弈，散場後仍令人沉浸於特殊的觀影餘韻中。

官方劇情簡介寫道：以聾人青年為題材，講述三位主角子信（游學修飾演）、素恩（鍾雪瑩飾演）、Alan（吳祉昊飾演）如何無懼客觀限制，用各自方法開拓世界。

他們在碰撞中遍體鱗傷，卻默默引領彼此尋找自我。

導演將科技介入與傳統文化的矛盾具象為視聽語言，令人想起《樂動心旋律》中聲寂撕扯，《我生活的兩個世界》裡雙語身份的掙扎。

少年演員們以靈動眼神與精準手勢，在無聲中構建出飽滿情感張力。

其中大排檔戲碼堪稱神來之筆：素恩隨子信學手語，無字幕無聲效，觀眾如同初學者般領略手語的詩意——原來肢體舞動自成語言體系，無需翻譯便直抵人心。

觀影時發生有趣插曲：發現誤購返程車票時，竟因影院肅穆氛圍不敢操作手機改簽。

對比內地影院此起彼伏的消息提示音，香港觀眾恪守觀影禮儀的模樣，倒顯出某種可愛的儀式感。

開場前播放的萌系禮儀動畫，更將「關手機、勿屏攝」演繹得妙趣橫生。

由女主親自填詞的主題曲《What if》堪稱畫龍點睛，主唱陳蕾客串片中歌手角色。

當手語舞蹈與歌詞字幕在畫面交織律動，我們觸碰到超越聲波的表達——原來寂靜本身，便是最震撼的和聲。

「可以選 我可以選什麼？

」 「可以選 我選自由自在」 導演攜三位主演驚喜現身謝票，全場觀眾不約而同以手語打出「感謝」，這份默契感動瞬間消弭語言界限。

新科金馬影后鍾雪瑩近距離接觸更顯靈動氣質，她坦言：「這次得獎像是送給同齡人的禮物，證明堅持會被看見。

」主創團隊真摯互動令人期待這部人文佳作再創獎項佳績。

散場獲贈海報小卡時，意外發現自己竟是主創團隊旁最高者，終於不用擔心身高拖後腿！

笑著告訴鍾姐這是我第三次在大銀幕看她作品，她以手語致謝的溫暖模樣，與片中在天台自由舞動的素恩重疊。

夜間漫步天橋時，不自覺隨風擺動手指——原來當世界過於喧囂，指尖的寂靜舞蹈便是最好的和鳴。

在维也纳一年一度举办的Red Lotus Film Festival看的，是一个我之前从没有深入了解过的群体，在日常生活中也鲜少注意到。

在看电影之前甚至没有想过我们中文语境为什么会叫做“聋哑人”——生理机能上，耳朵无法听见的人，仍然是可以发声的；但是对于ta们来说，是无法听见自己和身边人发出的声音的，这意味着没有标准答案可以参考。

这也是电影中为什么使用手语 VS 使用口语两类人的冲突。

电影不仅试图表达接受自己、用自己享受和放松的方式表达自己，也试图让故事主人公追寻自己想追求的事业，两种意义上的见自己。

电影中常常会利用音频：展现主角无法听到任何声音的绝对安静、用白噪音渲染潜水等时刻、模拟主角带着人工耳蜗的噪音时刻，这些时刻都能沉浸在音乐带来的氛围中。

电影的主题曲也很好听：What If (Theme Song of Movie "The Way We Talk")！

最后一个华点，在女主提到，当自己学习口语发音不对时，妈妈会用衣架打自己，我感觉我都是“麻木”地一笑了之了，对我来说电影希望达到的笑点效果达到了；但是现场有些“格格不入”的惊呼声让我马上意识到，这样父母对孩子的“暴力”在这边应该是犯法的程度了。

8.9我在看此片的时候，第一次意识到了聋人听人的区分原来并不来自身体，而是如此鲜明的权力构建…这部片结构对称得呈现了无论是从小就努力进入听人社会的素恩还是始终身份自明的子信，最终似乎都仅能在聋人社群中自得。

这种二元叙事诟病被许多评论提及，但我认为它的用意并非廉价的戏剧冲突，而是十分巧妙而强硬地回应了聋人在现实中被迫面对的“表达权利-生存权利”二元选择。

导演很完整地展示了这个二元选择的逻辑链条。

听人（主流）把控着一切与聋人生存相关的生产资料，当中包括对沟通的定义（语言），与此同时听人也会微笑着向聋人示意平等、为聋人的融入提供途径，即认可并实践听人对沟通的定义。

但由于发音难以被自身确认，聋人学习到的语言表达阔值限度很低，自身的主体性表达受困；又由于对环境有听觉缺漏，聋人对周身社群的语言反馈限度也很低，沟通性表达同样受困。

于是如素恩般尝试被主流招安的人，花费了几十倍的力气最终只能掌握不及听人几十分之一的表达，所以她沉默、她微笑、她得到了主流对她的“款待”一份不匹配自身能力的工作与一个昭示主流功德的头衔。

这就是听人设下的“表达权利-生存权利”二选一议题。

素恩和子信看似有自由与否之分，但其实都是在这个二元议题中打转，顾此失彼。

看完本片，我找寻不到答案，在今天这个效率疯狂至上的年代，手语沟通者与语言沟通者之间的生产效率鸿沟已成为聋人被资本主义完全抛弃的绝佳理由，因为不为权力构建所需，所以被安“残缺”之名，哪怕在政治正确的语境之下，“残缺”之名或已被更正，但“残缺”之实却草蛇灰线般被主流愈夯愈实。

这部片最难得可贵的是，面对如此宏大的、难以解构的议题，明确传达了聋人在自己同类社群中自然生长是一种如你我生活一样稀松平常的事，无需听人的俯瞰怜悯，但也非常坦诚地流露，这种自洽同时还是一种被主流割席后的积极自由。

聋人听人本是文化之分，远不及族群分野的地步，身份认同本该是一场毫无必要的自证，但在当下却是聋人维系自身主体性的唯一手段。

在我看来这是近年香港大幅转向议题电影后完成度最高的一部的作品。

尤其在电影手法上，平视视角与话语权的归位带给观众的力量远比制式化的剪辑与叙事要更有力量。

这部片能在平静之中讲述那些极致的痛苦与拉扯，且从聋人视角走出，面对那些东亚式养育的报复、奉主流价值为圣明的反噬，我们听人或未遭主流大棒打得鼻青脸肿，但也多少寻得一些身不由己的共鸣。

这些共担的隐忧与疼痛虽不那么明确，但多少让人在瞥见了雾中大象。

在博一第一学期，在必修的质性方法课程中学习了“残疾方法论”，当时只觉得晦涩难懂，也不知道这门课会对我有什么用。

但是当我在生活中遇到问题时当我看书看电影时，才发现这些知识已经带给我了积极的影响！

甚至对我认识世界认识人类的方式也带来了积极的视角转变！

今天我就在澳门看了部电影《The way we talk》，这部电影里，聋人不是作者的设定，而是我们身边普通的主人公，整部片子完全没有来见证 "残缺如何被治愈残疾人如何冲破枷锁取得成功"，而是展现 了“我们如何找到自己认可自己，无论我们是什么样子”。

观众不是傻子，创作者是否真诚一点细节就能感受到，这部电影完全看得出创作者对人类学研究的真诚付出！

没有怜悯没有贩卖，平等和尊重充满电影的每一个角落。

而很多电影打着残疾人的旗号其实是在猎奇是在贩卖，观众也完全感受的到！

正如课上老师讲的，过往的视角常常将残障人士视为非主流的边缘化群体，是“难以接触”和“易受伤害的群体”，需要对其施以更多的关注和帮助。

但是这种关注与帮助背后反映的其实是高高在上的同情视角，甚至是一种无意识的歧视。

其实残障人士也是健全的，只是健全的方式不同。

他们与我们是平等的群体，和我们一样正常，所谓健全的概念正常的概念本身是有问题的，每个人或多或少都是残缺的，真正的健全正常实际并不存在。

“听是一种特质，聋也是一种特质，没有什么值得羞耻和避讳，你存活于世上，你就是世间的正与常。

”

看到不少短评诟病这部片子落足在爱情上，把一个很好的故事俗套化了。

但我不以为然。

这部片子的爱情部分反而带给我很多深思。

爱情是构成人类情感很重要的一部分，与心灵成长密不可分。

剧情前期alan的大量投入、示好付出，带给观众alan和素恩是官配的信念。

而恰恰是素恩的不接受、不愿意构成了戏剧的张力。

与子信的逐渐深入接触，让素恩意识到聋人生活的另一种可能性。

子信代表了她所向往的“做真实聋人”的自我状态，因此她无可避免地被子信吸引。

喜欢上游泳，喜欢上手语，喜欢上子信，是互为因果的状态。

正如片尾曲歌词一样，“whatif 悸动 教我跳进自由”。

爱情或许是引子，但素恩不是依附于男性，依附于爱情的角色。

尽管片中子信不答应再教她手语，尽管外界包括alan在阻挠她学手语，她仍然坚持地学手语，坚持地游泳，并不理会外界。

电影剧本非常好地呈现出这些行为是她内心转变、勇敢追梦做自己的体现，而不是恋爱脑上头倒追男生的行为。

我赞同子信和素恩的爱情设计，因为这种爱情给彼此带来全新体验，彼此实现更真实的自我，成就更高的心灵层次。

相比之下，我觉得alan和素恩的爱情有黑暗之处。

也许alan对素恩的示好追求，只是对自我投影的一种自恋。

两个人同为人工耳蜗大使，看上去金童玉女一对，如果素恩愿意，那么alan和她可以成为一对“神仙眷侣”，很可能可以经营一段健全人都羡慕的模范婚姻。

alan这个角色一直都阳光待人，但有一个重大的爆发点是得知素恩不愿意做手术的时刻。

那场冲突戏两个角色都非常精彩，但为什么alan接受子信打手语过一生却难以接受素恩的选择，也许正因为他难以接受素恩的“放弃”。

也许他的梦想正是与正常人媲美甚至更好。

素恩拒绝他，其实是在拒绝一种生活。

拒绝再与正常人比下去。

“what if 你会放我去做梦吗”。

alan对素恩真正的爱，不在前期的示好，而是在他愿意摘下助听器去感受素恩选择的生活。

alan角色的光辉点，也恰在他重新戴回助听器，因为这代表他自己的选择。

尽管喜欢素恩，尽管愿意感受另一种生活，却不会迷失自我，盲从素恩的选择。

本片成功之处在于人物都立住了，成熟的角色可以引发观众无限遐想，因此才能带来各种哈姆雷特化的解读。

还原率真，不怕

一如既往地在無數殘酷和冰冷的票房/開拍數字背後依然有那麼一群影人們從未放棄用鏡頭講故事講那些 不常被攤在陽光下的故事身障人士主題的片子向來不好拍畢竟大多數觀眾要的只是娛樂無法要求他們同理一種「缺少感官」的生活但觀眾同時也是「獵奇」的短短幾十秒的trailer大概就是Ta的全部耐性一旦沒有成功勾起興趣就徹底淪為一小撮人的自我感動工作習慣一直以來對「影人對談」的執念頗深畢竟面對面的「給」與「接」有著不可替代的直接和乾脆蠻訝異飾演Alan的演員吳祉昊Marco本身是聾人 也是素人這也是導演黃修平在選角上的執念——主角群像平衡「聾人」與「聽人」的比例這在工業層面的操作難度又更大了因為拍攝這類題材除了本身的主線戲劇衝突前提條件是讓觀眾相信「演員沒有在演」 這就是Ta的日常針對這一點在Q&A環節也著重向導演提問結果如你所見獎項當然是最有力的證明也是導演執念的變現另外不少優先場觀眾表現出對兩位小演員鄭進希/黃暐恆的喜愛表演靈動自然、輕鬆日常這也是導演功力的一大體現至於3位主角感情戲的部分個人還蠻喜歡戲里的表現形式「你想看狗血的“嬲”劇情嗎？

我偏不！

」一方面素恩對Alan的直球提問已讀不回另一方面最後Alan問子信「素恩會不會陪你去美國？

」事實上已經把3人的關係留下了最精準的註腳132分鐘的影片結束想探討的問題很多包括但不限於身障人士的「自我認同」與「社會認同」是不是一對矛盾？

他們能否取得共識？

科技發展是否剝奪了他們自主選擇生活方式的權利？

普世價值認為的「好」是不是他們真正想要的？

所謂「平權」，是不是另一種維度的「歧視」？

2🈷️20正式上畫誠摯推薦入戲院找答案1.19 @K11 art house

本来并没有打算写这部电影的影评，直到今天偶然翻看前几年的金像奖获奖名单，又看到了它——一部给我留下极深印象的作品。

影片至今尚未在大陆公映，我能看到它纯属巧合：那次在澳大利亚出差，正好在一家华语电影院看到它有排片，时间合适便买了票，结果收获了意外的惊喜。

对我而言，这大概是近几年香港电影带给我最大惊喜的一部作品，毫不犹豫奉上五星好评。

影片在第43届香港电影金像奖上获得了七项提名，却最终颗粒无收，实在遗憾。

尤其是最佳女主角——虽然卫诗雅在《破·地狱》中的表现同样出色，但钟雪莹在本片的发挥丝毫不逊色，而且表演空间更为宽广。

黄修平导演大胆起用多位素人演员，包括男主之一吴祉昊几乎没有表演经验，但最终呈现出的效果非常自然。

影片的音效设计同样令人惊喜。

就个人观点而言，这部电影至少该收获一个最佳女主角奖和一个最佳音响奖。

影片或许带有某种对当下香港人心理认同的隐喻，但作为非香港人，我对此的共鸣并不深，因此不多赘述。

即便只看表层故事，它也足够完整和动人——聚焦于聋人的身份认同与社会定位。

很多听人难以想象的困境，被导演用极具具象化的方式呈现出来。

在此之前，我曾以为佩戴人工耳蜗等辅助设备的听障人士，至少能较为顺畅地融入社会。

但通过影片的音效与情节，我才意识到，这条路依然布满听人难以察觉的障碍。

更难得的是，影片视线深入到听障群体内部，呈现了人工耳蜗使用者与坚持手语者之间的分歧、误解甚至鄙视链。

钟雪莹的表演几乎是全片的灵魂。

她精准演绎了佩戴人工耳蜗的聋人说话状态，还细致展现了在学习手语后口语能力略有退化的微妙变化。

这种层次感的呈现，一定来自长期刻苦的训练与准备。

她在交流中始终凝视对方的唇形，既符合人物的生理反应，也传达出角色在沟通中那份专注与渴望，这样的细节足以让观众与她共情。

正如另一部影片《不说话的爱》中所呈现的那样，她的笑容始终挂在脸上，而笑容的变化又极具层次感——或礼貌、或真心、或尴尬，只有在家里或者最后面对叶子信时才会在不想笑时卸下这层伪装。

有评论讨论女主在感情线上的选择：游学修饰演的叶子信看似付出更多，但女主最终选择了吴祉昊饰演的Alan。

从影片意义来看，爱情是情感链接的一种象征，这一选择其实意味着女主站在了Alan所代表的“使用手语的聋人一侧”。

故事层面上，Alan让她明白，即便不去融入、不去接受听人带着优越感的善意施舍，也同样可以活得很好。

他让她无需再戴着微笑的面具融入群体，而是以真实的自己去生活、去获得生命的活力。

最打动我的，并不是影片是否提供了所谓“正确答案”，而是它真诚地把问题摆在观众面前，让我们看到——在现实里，不同的选择都各有价值。

无论是为了靠近主流而植入人工耳蜗，还是坚定守护手语与其文化，本质上都是与世界并肩前行的方式。

不“standard”的人，也可以挺起胸膛，活得精彩。

虽然影片仍在长线放映中，没有正版线上资源，看起来也难有机会引进大陆公映，但我仍衷心推荐：等它线上上映时，一定要去看一看这部“不 standard”的电影。

真誠地關懷聾人族群，近年香港難得一見的清流之作，全片通俗易懂，所謂通俗也並非只強調正能量或是控訴、悲天憫人等，而是在簡單易懂的故事中，仍流露出作者的品味與對生命的理解，更重要的是，成功的做到讓人理解戲中角色，真正的用電影把聾人族群跟觀眾連結起來 。

本片以聾人族群為題材為出發點創作，通常這種較有公益性題材的電影，很容易淪為正能量說教（甚至是消費議題）的作品，但本片以認真的田調與前期準備成功建立成讓人對團隊掌握議題寫實度的可信 。

在演出上，首先因找來眾多真實的聾人演出而建立了觀影體驗的真實感，尤其吳祉昊的演出讓人難以相信他是第一次演戲，對香港新演員不完全熟悉的我在觀影時一直以為他是從劇場出身的實力派之類的，直到映後座談看到本人才發現是真正的聾人，直接敬佩得泛淚了 。

即便男女主角以及小朋友角色找來了專業演員擔任，也因為著重長時間的演員訓練與考究，讓他們的演出達到了驚人的說服力（據映後游學修所說他很少參與到準備時間這麼長的香港電影，而鍾雪瑩則早已在參演前已有學手語的經驗） ，儘管兩人都已是觀眾的熟面孔，但觀影當下我還是被完全說服而入戲，兩人的表演真的十分亮眼（動筆時鍾雪瑩已拿到金馬獎最佳女主角，實力無需再多說） 。

特別想要一說的，是我認為本片導演黃修平絕對已是當代香港大師之列（或許在香港已有此地位但似乎在其他地方還沒被太多人認識），從《狂舞派》系列，《哪一天我們會飛》以及新作中，都能看到他如何關注新生代的香港文化，單從每部電影都讓新世代演員被看見，甚至發揮出他們的最好成績即可見一斑，本作中，我看見了他關注聾人族群的同時，更關注了這一代聾人的何去何從，透過三個不同定位的聾人青年的情感交流，以及童年、手語與潛水等元素的串連，甚至試圖找出專屬他們的香港光譜（後段空鏡的運用十分打動我），真正的理解文化再以自身的價值觀訴說，正是作者的體現，本片的片名，用了「看我今天怎麼說」扣起了聾人、手語與成長甚至是香港的表達欲，手法高明 。

而除了內容文本以外，在技術面上也做到了很棒的處理，音效的處理只要進場看電影絕對明白它對本片的重要性，入圍金馬實至名歸（非炫技而是幫助到影片的表達與理解），金馬入圍的三項的確是本片最突出的要素，其他技術要素相對來說看似失色，但其實攝影美術等也是十分到位，而且我認為本片出色之處，正是他資源分配的選擇，在資源一定有限的前提下，我感受到本片每每的選擇都是站在以題材的內容為優先考慮，技術為次，讓我深感「電影原來應該要這樣拍才對啊」 。

本片是筆者這次金馬影展心中的最佳，因此通篇讚揚，敬希鑒諒。

电影探讨的话题似乎离听人的世界比较遥远。

至少我在观看之前没有意识到听障人士还面对着这么多的困境。

听障人士怎么表达自己，是不是需要努力变成“正常”的听人，还是这个社会可以用包容来让所有生活在其中的人们用自己喜欢的方式来表达。

影片中的女主似乎面对着多重的身份认同困境。

小时候因病失去了听力，通过人工耳蜗和妈妈严苛的训练，她努力融入“正常人”的世界，拥有了用口语说话来与人交流的能力，并且从大学毕业。

但科技的手段并不总是可靠的，她时刻面临着再次跌入沉默的“失权”境地。

而手语给了她另一种可能，一种在沉默中也能畅快表达的可能。

但拥有多种能力并不意味着女主就能被所有群体接纳。

听人将她视作“吉祥物”，一个努力回归“正常”的可怜人，也是一个必然的“异类”；部分听障群体又因为她能讲口语，而将她视为“骗子”，“假聋人”。

女主在各个群体的边界小心翼翼地行走，又被人推来推去。

她开始质疑，我到底是谁，我到底属于哪里，谁才是我的同类。

幸好在最后，她找到了自己的意义，正视了自己的能力。

处在交界处的身份让她迷茫彷徨，但也给了她成为连接两个世界的桥梁的可能。

点映从12号开始一直是全场爆满，不停的临时加映到今天，提前两天才抢到票，导演在映后交流环节说今天应该是最后一次加场。

出场后发现很多观众都是残障人士，不仅仅是听障，还有拄双拐的，竟也愿意再次排队只为和导演合影。

映后很多聋人用手语欢乐的讨论剧情，其中有一位头发几乎全白的老人，可以确定她没有佩戴助听器或人工耳蜗，我很好奇她是怎么“听”完全场的，原来是读唇语。

于是回忆才发觉整部影片所有角色讲对白时的镜头，演员都是正面向观众，景别都是近景或特写，以方便聋人观众读唇，而作为“听人”观众的我居然全程也并没有觉得刻意或突兀，要在事后才能察觉，导演也算煞费苦心。

毕竟谁都没法保证下一秒自己会不会就意外变成一个不再normal的“不符合标准的人”，所以在一个平均底线够高的社会环境才会有这样平等的进电影院的机会吧。

于是又想起前段时间盲人脱口秀演员吐槽的不锈钢盲道和深圳装了又拆的事，其实不锈钢做盲道材料坚固耐磨，防滑问题只要稍微诚意用心设计也就不是问题了。