坦白

片头：this is a true story，不是改编。

讲述一个警官在维护正义和程序正义之间的对与错，深受触动。

司法需要大量案例和辩论去讨论程序正义的尺度，而作为普通人的我们，当自己或亲人遇到类似不幸的时候，我们怎能不由衷的希望会有个Steve Furcher一样的警官坚持do the right thing，连环杀手固然可恨，但谁又能不怕自己或者亲人成为下一个张玉环。

Steve因为这个案件丢掉了干了几十年的工作和自己50万英镑的养老金，但是他给了普通人的我们一束光，我们当然认可程序正义，特别是他在大部分的情况下对于所有人所维护的公平正义，但作为个体我由衷的佩服和感谢他做了正确的事。

还好他出了一本书，已经亚马逊纸质+Kindle购买，希望能为他的养老金做出一点贡献。

五星推荐，欢迎跟我一起买。

坦白，只是个美好的愿想该剧根据真实故事改编，真是心酸。

职业道德，追求真相，和个人的职业生涯、声誉相比该如何选择？

我亲爱的华生在这部剧里真是个睿智合格的警察，为了也许是一个并不能称为是错误的决定，葬送了自己的事业和声誉，国家失去了一个优秀的警探。

就他自己而言值得吗？

还是那句话，国家不会在乎你一个两人的人生走向。

严守章法制度，是公职人员的底线，但是法理制度一定是对的吗？

我们没法改变怎么办？

坚持自己是认为对的事？

还是坚持走对自己而言安全的路？

这个选择真是好难好难。

怎么选择都不能说是错。

勇敢的坚持真相的你，我由衷的敬佩。

尽管你今后的生活可能一地鸡毛，也许你会花费很多年才能缓过来这一次事件对你的影响，但是你做到了问心无愧，能从心底里为自己而自豪。

你的人生曾经轰轰烈烈，也许世俗的眼光中你是个不怎么成功的人，但请保持好本心，不要被世俗污染。

认真守法的你，人生也许会有一些遗憾，但是你收获了好名声，成为了大家眼中的英雄，破了更多的案子，帮助了更多的人。

你的亲人朋友不必为你而担心甚至过一段煎熬的日子。

你会享受安稳的晚年，谁的人生没有遗憾呢？

如果是我呢？

在当时的情况下会怎么选择呢？

会做自己认为是对的事吗？

还是做自己认为是安全的事？

也许很多人觉得遵纪守法是对的事呢。

我还是觉得我不会像华生那么的勇敢，但是也许那一刻会为了自己觉得对的事而坚持，都在那一刻的选择了吧。

总之我希望自己有选择的权利，也有承担后果的能力就好。

还是很喜欢Martin freeman的，这部剧是以他为主角的，当然要追一下。

虽然才看到一集😂，Martin的个人光环在角色的个人决策中，已经展露出来了。

其实他也不矮，就是欧洲人普遍高了点。

怎么还不够140字，这才更到一集，你让我说多少呢？

白日依山尽 黄河入海流 欲穷千里目 更上一层楼

断断续续的在疫情中把这部2019年拍的电视剧看完了，开始吸引我看这部电视的动力其实是男主（谁能说没看过福尔摩斯呢，当然还有男主在真爱至上中优秀的表演），开篇的3集以为这是一个犯罪破案片，可是后面三集却把剧情集中在了英国国内的法律问题上了，看了一些评论说不喜欢becky的亲生父亲，其实这只是一个引起后三集剧情的人物。

前三集中讲诉了男主破了案，顺带还发现了becky的遗骸，后三集确一直把剧情聚焦在男主破案程序的合法性上，主要可以归结为没有对犯罪嫌疑人进行逮捕和进行米兰达法则告知，所以后三集还是讨论的还是司法界一个老生常谈的问题即程序正义和实体正义哪个更重要，还有引申出来的程序正义的边界在哪里的问题，对于一个学习过法律的我来说，毋庸置疑我知道程序正义很重要，不管是辛普森杀妻案（毒树之果）还是本剧的剧情都无一不清楚表明了此观点，但始终无论国内还是国外对因过度追求程序正义而导致的公平正义无法得到伸张都颇有非议，本剧也有此寓意。

我在这不想过多的深度讨论这个法哲问题，只是想就本剧的一部分剧情来说说自己的一些感想，首先针对剧情中男主没有按照正当程序告知犯罪嫌疑人应当享有的权利，而导致自己丢了自己喜欢的工作，我不解的就是在这里男主不知出于什么原因没有按照同事的规劝去按规则行事，剧中的说法是男主为了解救被害人，但未尝不能让人发散去联想男主或许是为了争取一个更大的功绩或业绩，这就是他不遵守规则而能让人在法庭和私下里攻击的地方，因为他作为一个高级警官理所当然会了解该遵守规则的意义；其次对于剧中描写的becky母亲通过自己选区内的议员帮助，发动广大群众举行了声势浩大的请愿活动，到头来确得到了一个官员层层推诿，最终无疾而终的结果，这让我觉得所谓的民主和所谓的特色主义又有多少区别呢？

尤其是剧中出现的卡梅伦的议会质询的画面还有提及当时内政部长的特蕾莎梅的话语，更让我因过于接近和真实感到了一丝魔幻现实主义的风采。

随着我年龄的增长，年轻时觉得民主和自由是多么的重要，但现在更让我时长想到的是裴多菲的那句著名的“自由，多少罪恶假汝之名”，加上最近几年国内的经历，越发的觉得社会只有阶级的区分而无论东西之分。

最后想说一下剧名“A confession” ，看完本剧觉得这个剧名点题了，整个故事都是从一个坦白开始的，同时这个剧名又让我想到了另一部英国电影“A education” 同样是一部好片，有机会大家一定要去看一下。

到第三集了，哎～莫名发现我喜欢的人长得都好像哦！

越看越像，杰瑞米雷纳啊，鹰眼，你们说他俩像不？

（以下又要凑字数了）我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

我不脸盲，但是真的感觉像啊！

伪剧评（只写几个剧里引申出的值得思考的问题）do the right things和do things right定义的辨析：https://www.healthguidance.org/entry/16423/1/doing-things-right-vs-doing-the-right-things.html个人认为，steve的操作属于do the right things，为了让嫌疑人当场指出埋becky的地点，没有宣读权利（我不认为把嫌疑人带回警局再审查能问出什么，所以如果现在这样都不能定罪，按正规流程也不太可能）。

那么在嫌疑人供述第二起犯罪时再次宣读美兰达权利就是do things right。

这里要说明一下，做正确的事和把事情做对的抉择是给开了上帝视角的观众的，对于steve而言，他认为自己的操作符合紧急条例，所以是做正确的事+把事情做对了。

如果是你，你会怎么选？

是拿自己的职业生涯冒险追求正义，还是循规蹈矩维护嫌疑人的权利也保护自己？

如果要说权利的话，那被害人生存的权利由谁来维护呢？

另外，现有的法律有问题吗？

在剧里的这个情况下，确实有。

但如果遇到其他案件呢？

如果修改法律，或许会出现各种逼供，诱供。

又是一个两难的问题。

不得不说，好剧的价值就在于把你置于两难的境地，让你自己去思考和判断怎么做，为什么这么做，现实还有哪些做得不够的地方等等。

扯远一点，说说关于do the right things和do things right。

根据链接里那位博主的说法，应该是do the right things+do things right，比如帮忙干家务+好好干，不存在抉择之说。

我认为真正有意思的思辨存在于矛盾和冲突的时刻。

比如，一个独立带娃的职场女性，临出门见客户的时候突然发现孩子感冒咳嗽。

工作和孩子哪个是right thing呢？

每个人会有不同的定义吧。

其中的每一集都令人扼腕，短短的六集故事浓缩了太多的情绪，两个失踪女孩家庭的种种情绪，让人看到人性的善与恶，勇敢与退缩。

两位受害女孩生前截然不同，一位洁身自好，一位自甘堕落。

两家人比邻而居，但共同的悲伤没有拉近他们的距离，反而产生心怀愧疚的隔阂。

两个失去女儿的家庭有着不一样的故事，都是离异重组的家庭，好女孩的妈妈伊莲似乎困在了生活里，除了乳腺增生怀疑癌变、失眠、抑郁之外，还有始终不敢去直面另一个失踪女孩的妈妈。

而坏女孩的妈妈凯伦却充满了勇气，不断的通过各种渠道争取权益，为失踪的女儿呐喊，为停职的警察Steve Fulcher奔走。

两个妈妈的表演非常出彩，衰老的面容，疲倦的表情，生动的展现了失去女儿之后的悲痛，看他们的样子，真的让人在恍惚间以为那就是现实中的母亲，现实中的煎熬。

坏女孩的妈妈凯伦对失踪女儿满满的是思念和爱，而前夫却完全是一个不明事理的衰人，正是因为他的投诉，使得警司Steve Fulcher最后被停职处分，前夫对找到失踪女儿尸体的警察的痛恨远远超出了对杀人犯的仇恨，如此的混沌和不明事理或许在很多年前，会令我难以相信，但是当生活的阅历给予我们太多教育之后，早已经接受所有的不可能，这样的人真的存在。

如同这部源自真实故事的电视剧一样，一个疯狂不明事理的父亲促成了英国警察办案历史中的典型案例，将一个力求拯救两个女孩生命的警司的职业生涯生生的葬送。

职业道德、追求真相、和个人的职业生涯、声誉相比该如何选择？

华生在这部剧里扮演里一个睿智尽责的警察，他办案的目的就是与时间赛跑，力求找到活着的失踪女孩，只是事与愿违，为了也许是一个并不能称为是错误的决定，葬送了自己的事业和声誉，看到对他的审查，深刻的感觉到他的无力感，每一个在制度中的人都被困在制度里，你必须服从于制度，无论你作为个体是怎样的优秀，国家不会在乎你一个两人的人生走向。

这是一部值得思考的侦探剧，它被定义为侦探剧，实质上却是在探讨一个国家的制度、作为其中一个个体的抉择，同样会带给我们很多的启发。

剧本节奏很紧凑，也导致我24小时之内迫不及待的看完了六集，整体感觉很精彩、很惊喜Felcher最后和开篇的那个人一样，都被曾经的警局同事“背叛”，被大家唾弃，万幸的是Felcher没有走上Ray自杀的路。

Ray和Felcher的职业生涯都被毁了，why is that?回顾事情的开始，你会发现，渐渐的周围的人选择隔席，选择站到条条框框那边，选择什么不说，而但凡险恶之人想利用这个情况谋权得利，打压谁，都能轻易使情况进一步恶化。

这不是开玩笑的。

事事难料，做什么决定担什么责任，不做决定不担责任，我们的官阶、职位高低冥冥之中暗示了谁应该做决定担责任，谁可以躲避责任。

或许Felcher的部下无从指责，但是what about his boss。

为什么他的上司可以在discipline hearing上改口不认同Felcher的做法，让他彻底失去来自高层的支持。

Just somehow, people at higher level could manage to get away with that, but people at lower/middle level could not. 隔席是我知道的最让人心凉的事之一，对于那些认为自己做了正确的事的人来说，就更失望。

也许是因为事不关己，也许是因自己的利益更重要，也许是只能无能为力的看着。

说到底是因为当复杂情况发生时，有好有坏，有功有过，人们无从判断，也找不到标准答案，人云亦云，一开始为你庆贺，后来又成群的攻击你。

我经常想，当这种事情发生时，我们的反应真的是来源于自己的大脑，还是在单纯模仿别人的行为。

我们真的有在自己思考吗。

望永远不失去勇气，去勇敢的思考自己的结论。

By 沃

才知道男主演过神探夏洛克里的华生，疑惑、思考、无奈、愤怒都通过眼神表达出来，演技是真的棒！

生在这个社会，我不知道什么是最好的制度，什么是应该的。

国家体制是朝大方向大趋势的方向建立，总会有一些漏洞或例外与体制相冲突，法制进步就是不断地去修正，填补漏洞，进而完善。

过程总少不了某些人的心血和牺牲。

但是，当面临不幸，能够像贝琪母亲那样坚持奔走呼号，行使自己现有的权利，为女儿、为正义争取权利，这是一种多么难能可贵的善良、坚强。

然而现实当中有太多人面临不公或损失时，在法制面前忍气吞声，不信警察（当然经历过之前那个事后，我确实对警察办办案持质疑态度，但还是有用心负责为民服务的好警察），自以为是地看低自己的力量，浪费自己的权利，安稳度日，对于这样的人，社会怎么会还你公道，给你尊敬。

只想说，当面临不幸，每个人应该勇敢一些，行使自己的权利，就算结果不尽人意，但你也是在为这个制社会贡献自己一小部分力量！

马丁·弗瑞曼将出演两部全新剧集，一部为Sky打造的《养育者》(Breeders，暂译)，另一部是ITV打造的《忏悔》(A Confession，暂译)。

《忏悔》为犯罪题材剧集，剧集共6集，保罗·安德鲁·威廉姆斯执导，杰夫·波普编剧。

故事聚焦英国威尔特郡，围绕22岁女子希恩·奥卡拉汉失踪案展开。

马丁·弗瑞曼在剧中饰演负责此次案件的侦探。

本剧将于2019年ITV播出。