斯隆女士

so what do i wanna say about miss sloane?也许因为情节太快，观影时很希望有个注解小伙伴在一旁把骨头掰碎了，一口一口喂给我。

也许是因为对美国政治完全不了解，政治相关的话题都不太明白每个人的动机，或者说，无法体会到。

那种共和和民主相互之间fight的东西。

那种剧中人物认为支持或不支持枪击法案，支持或不支持女权主义，已经是值得去抗争的right thing to do，这就是所谓的信仰吧。

我可以明白他们，but could never be like them。

也许这就是流淌在血液中的东西。

但这些并不是这部影片想要表达的。

这部影片，就像它的名字，是直指sloane女士，这个人的。

除了必要的背景上下文，我最希望跟上节奏的无外乎就是sloane这个人了。

她为什么会做出她的每一个举动，每一步棋，每一个选择，她曾经经历了什么，她的内心是否有了变化，从什么时候开始变化，在这一整个事件中，她和开始有不同了吗？

这些是让我看完之后，仍沉浸在情境中，不想出戏的原因。

她所做到的，was amazing。

作为说客，深谋远虑，设局，操控，出其不意， always win。

但她所付出的，和她所遭遇的，也同样超出normal，不是常人可以承受的。

前雇主无法容忍她的傲慢羞辱她，现雇主出于道德和人性鄙视她，而那一刻，本是她像小女孩一样开心在展示她的工作成果。

可惜她的手段让boss觉得可怕。

现雇主的反应真的让她伤心了。

不管平时多么全副武装，那一刻，我看到的是一个因为不懂得界限，而做出自己不觉得什么，但却让周围人很受伤举动的小女孩，所有的人都被吓走，都无法承受她的本来面目。

而她早已习惯，只是轻飘飘的说了句，………………，这并不像我们平时自我安慰，说上一句，不理解我算了。

反正不需要你。

并不。

这样的场景，不会是人生第一次上演，而每一次都会是一次让sloane将人类推得更远，将自己锁的更紧的里程碑。

痛过之后，人性的一面又少了一些，盔甲和理性，又多了一些。

这也是为什么，交际花无法走近她的内心。

too deep， too far away。

她无法信任。

所以我们看到的sloane在整个这个事件中，冷酷的近乎残酷，毫无人性可言。

她可以在蓄谋了曝光了同事最不想公之于众的创伤之后，完全没有任何歉意，完全没有，并且还要求同事和她手挽手继续。

这就是她人性泯灭的程度。

但这也是，她能够将她的工作做到无人能及的重要能力之一。

整部影片，按照套路，一定会写出人物的成长，而对于sloane来说，即使工作再牛逼，能力再强，这个成长对于她来说，也是非常非常难的。

因为她的课题是 界限。

尊重的界限。

如果说每个人众多的能力像木桶原理，我得说，通常情况下，如果有某项能力超级优秀，这个人是有可能将它发挥到极致，弥补其他的。

比如sloane。

她描述自己一路长大要靠撒谎。

所以，也许她解决所有问题，都可以通过操控摆布她人来完成。

她在前几十分钟里也都是这样做的。

直到，这一切不再行得通。

我要说，一个人能做到看起来完全不在意，并不代表她真的不在意。

things do get to her。

sloane 无非也就像一个在操场上玩的小孩，试图理解人和人之间的界限。

也许她在此之前从未被惩罚，也许……但这次，她被惩罚了。

她利用了同事，获得了胜利，但没有得到奖赏，而得到了唾弃。

这触动她了。

接着，同事遭遇枪击，她还是有一颗人心的，日日相处中，她也是有感情的，她当然知道再次面临枪击意味着什么，我相信她也是有界限的，尽管不明确，但她不会无所不用其极到这个程度。

所以真正会反过来伤到她的，其实是，当她出于真心，出于真心的对同事表示关切（没有道歉），但是想好了相当于道歉的所有应对措施时。

同事不再相信她。

that hurts。

当你面对一个跟你一样算计的对手，大家你来我往并不怎样。

但是当你面对一个真诚的人，艾思敏和儒道夫都是这样的人，时，他们的认可和相信，似乎分量特别重。

而sloane全都没有得到。

我不确定她从什么时候决定牺牲自己的职业生涯来打败民主寄生虫。

但是看起来，她是受到了那些代表真理正义的斗士们的感染。

to win is all that matters。

这一次，win还能帮助那些她从未能从那得到认同的真理之士。

于是在学会了尊重和界限的同时，in a very hard way，她也救赎了自己。

强烈推荐你看。

剧情如何，你看影片就知道了，在此说一下，推荐理由：1，这部影片完美地诠释了我们在职场中的守则。

（按照剧情顺序）1.1电影开篇金句，足以抓人眼球。

“游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

” 在职场你总要多比别人想一步，此时你才能占据先机，达到人优我特的地步。

1.2 考虑清楚立场，跟对人并不是公司想要让你做什么，你就要去做什么，你需要了解自己想要的是什么，当公司规划与你的自我发展引发冲突时，你需要尽早表达清楚你的观点。

在这一点上，目前社会从众现象实在是太吓人了。

1.3提高个人的专业素养当公司聘请你时，你需要尽可能展现自己的专业性，例如片中在公司开会，上司想要你做什么，而你却说不知道，，，这一点剧中的斯隆女士还有耐心地讲解，只能说明斯隆女士很nice，毕竟这样的头头不多。

这一点的第二个表现，在于剧中性工作者的出现，如今买卖市场，当你的服务是一种商品时，你也必须达到一定专业性，不然你的买主的商品满意度，就会因此大打折扣，毕竟专业性才是 使你的服务成为商品的 重要原因。

不然以后倘若不济，连进入此道的资格都没有。

1.4准备planB这就不用多说了。

1.5明白目标，相信你上司的判断（此处的前提在于第2点）作为员工，很多时候考虑事情的眼光，并不如你的上司眼界高明，所以当你的上司要你做什么的时候就去做，虽然会像片中那名女员工一样，会气愤发现自己是诱饵。

因而再次强调，第2点，也提醒尽早做好自身的职业规划，只有这样才会拥有职业热情，不然做任何事情，你只是觉得听任于人，没有意义，职业倦怠。

1.6运用一切资源怎么运用资源，相信是个人都知道，在此想说明的是道德规范。

片中其实有三点都涉及了：1）斯隆女士利用朋友的受害经历 2）对手公司找来性工作者作证 3）斯隆窃听法官与对手公司头目的交易 。

第一点应该是多数人最感到气愤的，利用自己的情感成为别人成功的工具；第二点其实也代表对手公司很会观察现象，运用资源；第三点则属于电影高潮，斯隆的手段导致赢得漂亮。

之所以谈到这三点，只想说明这些行为的本质其实是一样的，只是立场不同，而导致道德准线偏失。

不对这些行为做出评价，只是想表达当你不在乎一定的界限时，也请勇敢地承担这一切带来的结果。

以上是我从这部电影中感慨到的职场守则，其实还有关于其他的，例如个人心理发展，但是这些并不是最触动我的地方。

斯隆之所以赢得这么漂亮，甚至让人打消觉得她不好的印象，在于她立场的正确性——一，关于女权。

人们总是在强调女权怎么怎么的霸道，女性至上，但是这并不是女权的真正涵义。

女性想要的是平等对待，亦如男性。

而在该片中斯隆，很好的表达了这一点，任何事情的价值以及标准，不应该因性别的不同而有所不同。

二，关于改进。

有人会觉得剧情中斯隆之所以这样做是为了赢的欲望，片中女主也有这样说，但是我觉得并不是如此。

仅仅是因为女主的观点就是正确的，这样的改进才是利于人民发展的。

就像片中所有人都觉得女主是由于遭遇了不好的事情，所以态度才那么强硬，但是从来没有人会觉得对的就是对的。

可笑的是剧情中好人射杀了一个正在抢指着的别人的坏人，就对可持枪支有利了？？

这是什么逻辑，倘若没有抢，这样的事情根本就不会发生呀。

所以说，当政治的某些规定不再是为了某些人的利益而去制定，而是为了大众，我相信世界会变的更美好。

当然啦，教育很重要，毕竟如果智商不达到，很难分析其中利弊。

2017.3.19

4.5If the even but rapid rhythm is an arrengement to show the "busy" of politics practitioners daily life, that's great. Too many contents of conversation to be an ordinary film(feel pressure in listening). "So u want to bury ur head in Socrates' ?" is the best joke of this year. There're always some people who want use Socrates to explain a modern moive's character entirely, that's a dangerous simplification and a nelgect to details of Plato's books.-It's a skill I'd've happily traded for a normal life-normal's overratedsome details:Some people think the "5 years" are length of term of imprisonment for those who got involved in Sloane's plan, that view is not really justified, because first time "5 years" shows up, it is mentioned by the lawyer of Sloane.What kind of person is Sloane? I think she believed win is the only thing meaningful at first, and that just means she's a meaningless person and she don't know what's she want. Before she noticed her pursuit of justice in non-guns that is beneath the surface of win is everything, she made a whole plan even covered the whole story and start it. During the plan's running, she found her conscience in hurting kind people arounding. Her ending was written before her conscience finding, this ending is about win firstly, even her new job having no salary is not an evidence to her conscience but her desire of win. And through it all, is she live with conscience henceforth? There's no evidence to say yes or no here. Knowing about conscience is not living with cinscience.

斯隆的改变，是从什么时候发生的？

是上司拒绝使用非法监控开始？

是埃斯米差点被枪杀的意外开始？

或许这并不重要其实斯隆一开就明白没权没势的控枪派想要取得胜利就必须兵行险招使得她必须以身入局她精心策划的每一步都是为了最终引对手上钩最后给他致命一击但她明白她的团队成员知道了她的计划就牵连他们一起入局所以他选择了隐瞒整个计划最后独自承担了所有的骂名承担了对方的炮火账单的己方的抛弃为了不连累身边任何一个人至于最后影片最后她出狱见到的那个人，或许是他的伙伴们让她感受到了那极寒之地中那根火柴的力量，充满着无限的生机和希望《斯隆女士》

女主角斯隆女士的职业是国人了解不多的政治说客。

她巧舌如簧，学识渊博，能诡辩地把玛芬说成蛋糕、蛋糕说成饼干，逻辑缜密，别人还无法反驳她；凭借对人性的准确洞察力，她还能抓住对方的弱点，说服议员们投票支持或反对某项议案——无论议案的内容是否代表了美国利益，只要她的客户想要什么，她就能带来什么。

就是这样一位冷酷、老练、虚与委蛇的政治家，却拿自己正风生水起的事业做赌注，与国会大佬正面刚，推动政府通过了更加严格的控枪条例。

整部电影剧情紧凑，冲突不断，短短两小时，斯隆女士就完成了对大佬们的一杀、二杀、被反杀和绝杀，卡司之间几乎每场戏都互飙大量的、极具专业性的台词，加上女主冷艳高傲的气场，整部电影虽然全程文戏，但剑拔弩张的紧张感丝毫不输炮火连天的好莱坞大片，电影最后十分钟的反转甚至让人有一种在阅读金手指爽文的畅快淋漓。

特别说明的是，影片并未拔高斯隆女士，法律和道德上，她都值得怀疑。

影片的大结局也承认了这一点，某种程度上维护了法律的神圣威严。

斯隆女士在布局这盘大棋的时候没有想到这样的结果吗？

我想她一定想到了。

但她依然义无反顾，因为it's the right thing to do。

想提一句的是，Mr.Forde 并没有做伪证。

法官问的是： Did you entertain Miss Sloane in any capacity, for profit? entertain 是使愉悦的意思。

当然可以理解为提供性服务，但是 literally speaking, 对于Forde来说 Sloane并没有因为他的escort而开心。

当时他对自己没法让Sloane更开心也是是挺沮丧的。

所以说他没有伪证。

以上。

大多数人都喜欢听故事，所以让我们先来看看这位创作《斯隆女士》的新手编剧Jonathan Perera的真实故事，其精彩程度几乎不亚于一部好莱坞电影。

每个做着编剧梦的读者也许能从他的经历得到启发。

《斯隆女士》是Jonathan创作的第一个剧本，并且他本来不准备将其示人；这是原创剧本，并非改编作品，这在好莱坞也越来越不常见，为了保证票房，好莱坞很多电影改编自动漫、畅销小说等媒介；他是这部电影唯一署名的编剧，这在好莱坞非常罕见；他是英国人，但他写了一部关于美国说客的电影；他通过一封询问信（query letter）找到了自己的经纪人，经纪人说这是唯一一个他从询问信签下的编剧；他的剧本在2015年被列入好莱坞黑名单（Black List是当年好莱坞最炙手可热的未被制作的剧本名单），很快就进入正式制作环节，并于2016年底上映，速度之快在好莱坞也是异类。

Jonathan到底是何方神圣？

他既不是富二代也不是官二代，也并非成长在什么高尚社区。

事实上，他在一个单亲家庭长大，一手被他母亲带大，大学专业是法律。

为什么学法律呢？

他解释说，自己虽然不喜欢法律，但是在英国读书相当昂贵，基本上很多学生都会因此背上巨额债务，为了毕业后能顺利偿还债务，他选择了一个可以找到高薪工作的专业。

大学毕业后，他如愿进入一家大公司成为一名公司律师，但这份工作他只做了两年，还清了大学债务，他清楚知道自己并不想继续这样做着一份不喜欢的工作，每天工作16小时。

他开始思考自己到底想做什么以及可以做什么。

他给自己列了两个清单，一边是自己喜欢的事情，比如有体育、旅行、建筑、电影等等，另一边是自己擅长的事情，这边的清单很短，他意识到自己从来最擅长的就是写作。

如何把喜欢和擅长结合起来？

他甚至想过当体育记者，但最终选择了编剧。

辞掉工作，他来到中国当一名英语老师，他说这份工作虽然他一个月只能挣300美金，但好处是空闲时间很多，每月只需完成很少的教学任务，其他时间随他支配。

他从来没有上过什么编剧课，更不要说电影学院，于是开始自学编剧。

看过麦基的《故事》，上面划了各种重点，更关键的是，他开始详细分析各种电影剧本，看它们吸引人或不吸引人之处。

他说自己时常采用一种方法：早上先读剧本60页，然后放下，去上课或者做其他事，但自己会在脑海中想故事后来的走向，然后晚上再把剩下的60页读完。

《斯隆女士》这个故事的灵感来自他听BBC的一个名为Hardtalk的节目。

他戏称自己对新闻上瘾，会在网上看很多新闻。

在这次BBC的节目中，一个前美国说客因为游说工作中的违法事件被送入监狱，之后写了一本关于自己游说经历的书，节目中他就在推荐自己的书。

Jonathan突然意识到这可能成为一个好题材，表现政治的电影很多，但是专门谈说客的电影或电视却几乎没有。

之后，他花了4个月来做写作前期准备，看各种书，查询各种资料，甚至他下载了BBC节目上的前说客的听证会记录。

当整个故事都已经形成后，他又花了不到两个月把它正式形成剧本。

这个剧本他并不打算让其他人看到，最初写作它就是当作一种练习。

于是这个本子在他的电脑中静静呆了几个月，在几乎快忘记的时候他突然有一天看到一个报道，说Harvey Weinstein的公司准备拍一部电影，其构想和他的剧本有很相似的地方，他想如果说Harvey都愿意拍这样的电影，也许他可以试试找个经纪人来兜售自己的剧本。

他当时在韩国教小学生英语，不认识在美国的任何一个人，更不要说洛杉矶好莱坞的圈内人。

为了找到经纪人的信息，他查看了历年好莱坞黑名单明细（这也真是诡异的地方，他最初查了黑名单找到了经纪人的联系方式，后来自己的剧本还上了黑名单！

），不是为了看哪些剧本入榜，而是想查到这些剧本的代理经纪人是谁。

找到几个经纪人的信息后，他给他们发了一封询问信，信很简短，主要就是简单介绍了剧本大纲，很快得到了Scott Carr的回复，Scott表示对他的这个题材很感兴趣，希望看到完整剧本。

Jonathan发了pdf版本给Scott，但之后几个星期了无音讯。

Scott有一天突然想起还没看静静躺在自己邮箱中Jonathan的剧本，于是抱着尝试的态度看了看，本来以为看10页可能就没什么兴趣了，但想不到一口气读完了，而且非常喜欢。

Scott立马给Jonathan发信，问他是在洛杉矶吗，如果在，找个时间一起聊聊。

这时Jonathan才告诉Scott，他是英国人，而且他人在韩国！

Scott当时可能有种“上了贼船”的感觉，Scott自己后来说，如果一开始就知道Jonathan的国籍和他身在何方，一定不会理睬他的query letter，因为太麻烦了，这个外国人无法合法在美国工作。

但他那时已经看了剧本，而且很喜欢，这条船他已经不想下了！

Jonathan的成功既有偶然又是必然，套用一句俗话，机会是给有准备的人的。

他静静潜伏在亚洲，拿着微薄的薪资，享受着自由的时间，不忘记自己的真正目标。

我想，如果他不能凭这部《斯隆女士》出头，也一定会通过之后的创作取得成功，要知道《斯隆女士》就是他的一部习作啊！

下面我们来详细解析一下剧本，编剧说他学习过麦基的《故事》，在仔细分析过这部影片的每一场每一幕之后，发现它是那么工整，几乎完全符合麦基说的最常见的三幕形式。

一、建立故事背景（前半小时）：S团队和前公司之间的对立关系建立 前面差不多半小时建立起S的女强人形象，工作等同于慢性自杀，已让她陷入困境，这个困局如何破？

本片建立最大冲突的关于枪支的议题出现，S对NRA的提议嗤之以鼻，随后接受了NRA游说对立方Schmidt的邀请；S前公司顺利拿下NRA的案子；两边的冲突对立关系正式建立。

二、故事展开部分（共50分钟，34’- 1h25’）：S团队逐渐建立优势的过程S通过晚宴安排演员在晚宴上提问促使议员表态，这个事件恰恰是Esme事件的预演（就像Jane说的，S会给队友安排在他们自己都不清楚的位置）；S逐渐安排Esme从事幕前工作；S铲除内奸；对手方威胁掌握6张vote的议员Hank，但被S安排了游行围堵扳回这局；这一部分的最高潮出现在TV辩论上，Esme过去被揭示。

三、故事转折部分（半小时，1h25’48’’---1h54’11’’）：S团队优势尽失S团队通过Esme事件本来建立起优势，只需要4票就能获胜，但Esme差点被枪杀的事件又让事情发生了反转；各种对S的负面报道，女记者的刁难；对手为国会听证会寻找出证据； 议员出示NRA的王牌——S填写的为议员安排旅行的表格。

至此，大家都觉得S团队必输，除非有一场地震。

四、高潮部分（10分钟，1h54’11’’---2h03’46’’）：剧情再次反转S的听证会自述打出王牌，引发地震，剧情反转，S团队重获优势。

五、尾声（最后3分钟）：法案的最终结果出炉；影片最开始提出的困局基本解除，没了工作也就不会慢性自杀；S出狱。

按照麦基的方法，以上的一属于第一幕（30分钟），二、三属于第二幕（80分钟），四、五属于第三幕（15分钟）。

大家去看看麦基的第九章“幕设计”就知道编剧Jonathan是多么好学听话的学生，而且关键就是这样的剧作设计是有效的，至少对于我来说，第一遍看的时候，字幕奇差，但也看得津津有味，而且到影片最高潮还会被煽到。

另外除了三幕设置外，编剧在全剧几乎是每20分钟，有时候甚至10分钟就会出现一个小高潮，所以看上去一点都不会觉得枯燥。

这里具体说几个：20分，S拉着团队跳槽，但助手Jane没有跟着走；30分，S在听证会上不再用宪法第五修正案作为挡箭牌，她面临审问不能再保持沉默；48分，S在晚宴上使用了Plan B，顺利让发言的参议员表示对S团队有利的态度；1小时，S揪出自己团队中的叛徒；1小时10分，S在电视辩论上暴露了Esme的背景身份；1小时30分，Esme差点被枪杀；1小时55分，S在国会听证会上作最后的陈述，引爆“地震”；除此之外，整部片子节奏相当快，每一场戏2-3分钟就结束，转场非常迅速。

这样的节奏感也很难让观众感到无聊。

刚看完电影就让我想起诺兰的《致命魔术》，两者之间最相似的地方就是开片和结尾都有一段可以揭示影片关键的独白。

《致命魔术》是关于魔术的三个步骤，而这里是S最开始说的关于lobbying的独白，当这段独白在高潮部分又一次出现时，观众有一种恍然大悟的感觉，原来S一直先于对手一步。

编剧很擅长在影片各处安排各种重要元素，且这些元素会不断出现以加强观众的印象。

比如吃药这个细节至少出现了7次，它不仅说明了S被工作侵蚀的生活，处于慢性自杀中，还在听证会上起了重要作用，正是因为参议员问到S嗑药，S才发作，不再继续用美国宪法第五修正案作为挡箭牌；再比如win（赢），这个全片反反复复出现至少六次，而对于输赢，S前后的观点也发生了转变，正如在影片最高潮她的自述中说的，最开始她接受这个挑战是因为想要赢，比以前任何一次都要赢地更多，但越到后来她越体会到游说限制枪支法案的通过是right thing to do（正确的事情），这才是更大的驱动，因而S从一个一心只想着输赢的人变成了在某种程度上为正义和正确的事情而奋斗。

这里的心里转变和工作过程中遇到的事情有关，特别是她利用了Esme，甚至让Esme差点死在枪口下，在机场相见的那场戏中，她是有内疚感的，模范姐这一场戏的表演很有意思，在一方面你感觉她在做戏，包括擦眼泪的时候都感觉她是演出来的，但另一方面又会觉得这样的表演很真实，因为S是一个不善于在别人面前流露自己真实感情的人，一旦流露出真实情感反倒会觉得虚假，甚至她自己也可能吓了一跳，所以她需要赶紧马上掩饰掉它。

另外，影片的首尾呼应并不仅仅是那段关于lobby的独白，还包括自杀这个话题。

影片刚进行差不多15分钟，S跟她的医生有一次通话，医生称她的行为就是慢性自杀。

后到了影片结尾处，律师去监狱探访S，律师问S：为了这个案子毁掉自己的职业生涯值不值得？

S回答：“Career suicide is not so bad when you consider the alternative is suicide by career . （职业自杀并不那么糟，如果你考虑到另一个选择是被职业弄自杀的话。

）医生会告诉你这样做其实符合我的利益。

”S从最开始的职业困局中走了出来，这一问题在影片结尾处得以解决，虽然我们不清楚她之后的路会怎么走 ，但至少不会太坏。

另外还有一个被提及了两次的名字：苏格拉底。

最开始我一直想不通安排这个哲学家的名字出现到底是为了什么，豆瓣网友也有做分析的，但都不太能令人信服。

当然有分析说S就有点像美国民主制度的牛虻（类似苏格拉底的自喻），这个我还是比较认同的，这是从意义的方面作分析。

但我还想了解在剧情发展上这个小细节到底起什么作用，后来又仔细看了看，我想到了一个理由，当然也不一定对，欢迎批评指正。

第一次出现这个名字是S和助手Jane的谈话中，Jane说自己要回去读研究生，S说：你想把自己埋在苏格拉底的书堆中吗？

Jane说：苏格拉底事实上从来没写过什么。

而第二次出现苏格拉底，是S在参加了party后凌晨三点给Jane打电话，S问Jane：苏格拉底什么都没写过？

那其他人是怎么知道他的？

影片中，Jane并没有回答这个问题，而镜头直接跳到了第二天白天的公司，S在干什么呢？

她在填写表格，填写的正是为参议员安排旅行的表格，而这个表格在全片起了重大作用，正是这张表格成为国会听证会的直接证据，没有它，就没有听证会。

所以苏格拉底是什么都没写过，但其他人可以通过他的学生柏拉图的著作认识他，但S从中得到的启示并不是什么都不要写，恰恰是要写出来，才能设好这个局。

这种反复出现的元素还有不少：比如蟑螂；还有地震；再有5年，这个5年每一次都代表的是作伪证的判刑是至少5年；又比如叛徒，S在真正抓出叛徒之前就已经和女手下涉及到这个话题；再比如赢得女性的支持，在S跟老板正式说自己的pack已经募集了1500万美元之前，已经有至少两个地方在表现她在拉女性支持了，而这个想法最初是由NRA方那个老头提出的；关于说客不能为国会议员安排旅行的说法至少出现了三次。

这些是为了什么呢？

一方面是给你下个hook，引出后面的重要情节，另一方面要知道观众的注意力是不可能特别集中的，你得不停去强化一个元素，这个重要元素在后面才能发挥出其不意的作用。

种种铺垫在剧作上有着重大意义，是一个故事能否讲得通顺而天衣无缝的重要环节。

编剧Jonathan的心思之细密，甚至连那个试图杀死Esme的枪手也不仅仅出现了一次，之前有一个大屏幕的镜头，屏幕上是Esme在宣传限制枪支，而背影那个穿着带帽外套的男子就是枪手的第一次出现。

当然，剧情上也有不合理的地方，特别是S因为快输了而发作，愤怒地把桌上东西都掀到地上，这个情节特别不合理，因为S明显是大局掌握在手，这种情节设置完全就是在欺骗观众。

我认为这部片子的剧本真可以用典范来形容，编剧不愧是学法律出身，基本上全片情节安排滴水不漏，而其非线性叙事也把观众积极带入剧情中，让他们必须跟着一起思考。

很开心看到这样的电影，它就是一部编剧教科书啊。

（本文为习影记原创，如需转载，请取得许可。

）

其实我没太看懂影片中的苏格拉底。

也许是因为我的经历比较浅薄再加上没看过苏格拉底希腊哲学一类的书吧？

这一点是需要重刷的！

其次关于女主的动机，前两个小时我一直以为女主时爱工作的😂直到最后三分钟发现她居然是故意设套让自己丢掉工作？

OMG！

（重刷时要重点关注！

）惊天大反转！

或者根本就是我理解错了？

（应该是的）另外，有评论分析了女主——好胜心极强，只要是自己认为对的事就会坚持且一定要赢，不论付出什么，哪怕搭上自己的前程！

这个人设可以在写作中借鉴，很好！

（虽然感觉和上面故意设计让自己丢掉工作有点冲突hhhh）题外话，现在越来越感觉看书看电影是很重要的，尤其是好书好电影，真的能够滋养灵魂。

当你的肉体暂时局限在一个小世界里动弹不得的时候，更要去多看书多看电影，因为这是你接触世界的方式，你会在书和电影的世界里认识不同的人、看到不同的人生、体会不同的情绪，这种感觉真的很好，比起刷小视频要好很多。

越来越觉得小视频就是现实世界的奶头乐，用来蒙蔽人的智慧，把人的思想和灵魂束缚在茧房里，我是真的觉得小视频看多了会变笨哈哈哈！

所以，要好好看书看电影看纪录片哦！

去看不同的世界，记得它们对你的吸引，将它们记在心里，然后默默努力，有一天真的去感受它们！

加油！

这是一个与时间为敌的女人的故事，当然无需刻意强调性别，那与主旨颇不相干，每天工作超过十六小时，而这却与他举手投足间的戏谑言辞并无太大干系，那是她在十六小时之外的阅读所提供的丰富词库，所以可以说，这是一个不喜欢睡眠的人。

每天流连于同一家常亮餐馆，食不尽相同的菜品，并将其与厕所相提并论，得出并不会腻的言论；摒弃爱情，购买情爱，等一系列行为无不在阐述，生活于她，遥不可及。

我们无论出于何种目的，在名誉面前，对其趋之若鹜，当我们得以对其生活窥知一二，得出金玉其外败絮其中的道理时，往往又选择敬而远之。

我们将功名利禄划分为三六九等，当遭遇实质性交锋时，我们目睹全局，将局势玩弄于鼓掌之中，在最后亮出王牌时，制造出瞠目结舌之举，将胜利全部收缴于囊中者，我们量化其为上等，此时的败絮其中，就显得无足轻重了。

那么反观，在此次战斗中，血本无归者便是下等。

我们将视野超脱出自身，对胜者怀以憧憬，对败者加以菲薄，如是乎，我们一跃而起，置身于中等，学习胜者之长处，摒弃败者之短板，虽未成功，却也是有台阶可下，不至于颗粒无收。

我们可以无限强调时间的干瘪性，但它的恒定性，足以打破一切坚强而脆弱的信念。

"生活"在此维度，充斥着贬义的逃离性，是摒弃战斗力的，而屈从于生活，意味着无休止的逃离。

我们接连被打败，如同被黑洞吞噬的一切周遭事物。

越坚强，越脆弱，我们生来惆怅，渴望被保护，渴望远离战争，寻求柏拉图式的生命力，可是我们无法阻止他人制造挑衅，而这份挑衅必须正面做出回应。

逃离无法给予我们答案，关于这个世界，是否可能完全脱离战争，逃离可以制造理想，使我们忘却如同寄生虫般降生时本来的卑微模样。

世界仅仅是一个人的世界，时间也是一个人的时间，没有长久的共鸣，我们力图寻求生命中的大和谐，用避讳否定战争，进而在子虚乌有的基础上，建立和平，如同占星术一般荒唐的法律，给生命带来慰藉。

然后战斗依旧持续，我们不断在架空的楼阁之上修正法案，解决冲突，同时制造冲突。

战争的普遍性隐匿着永恒性，如果不逃离，我们必须面对，斯隆为一个优秀的战士提供范本，世人常说一个人可以创造无限，无限必然会导向无限的未知，而无限的未知，势必充斥着无尽的战斗，时刻武装自己，方可以不变应万变。

以上仅以情绪维度，对斯隆女士致敬，换个角度来看，这故事，很不生活！

看的imdb分数偏低本来想略过，但看到劳模姐还是想应该看个几分钟。

昨晚打开之后以后发现这部讲政治游说高手的电影还是亮点颇多，讲如何带队作战，计攻国会山，突袭对手，为枪支管制的《heaton-harris法案》拉票，劳模姐一人撑起一部电影真是演技深厚，画风犀利，让我想起了多年前的罗伯茨。

电影把高潮部分提前，分两折表，前半折劳模姐似乎折戟，后半折怎么讲呢意外又不意外 ，但绝对咋舌之精彩。

为了赢，当然肯定也有劳模姐个人信仰的原因，劳模姐临时带队跳槽(very Jerry Mcguire), 融合新成员，剔除内奸，利用各种"资源"达到她的目的，当然还有她暗中的努力(TGW里的diane也出来打了酱油)和最后的王牌。

感觉是现代版的兵法游戏。

杀手锏就是要将牺牲自己，变为致命武器。

看完以后觉得国会真是权术与利益交织，做好游说真是需要讲谋略和胆魄，当然还要有好的资源。

网评说这是美国版的建国伟业系列电影，政宣色彩浓烈，作为局外人我并不觉得，虽然票房不佳，虽然imdb上被反枪控的人恶意差评，但如电影中所说，public opinion is overrated。

且金球奖最佳女主题名也不是盖的。

影片对劳模姐的私生活和性格刻画也是十分到位，详情可看男陪的证词等镜头。

精彩，推荐!