重建承包人

——浅析短片《Skin》的主题意蕴 暴力的灼热，身份的卑微，生活在和平且安逸的世界仍旧无法选择尊严热切的生活，肤色的差异如同那抹不掉的纹身，注入的是永久无法消逝的歧视。

短片《Skin》是一个有始有终又耐人寻味的黑色寓言，一个含有些许猎奇色彩的复仇故事，其指涉首当其冲的还是老生常谈的种族歧视问题，一场白与黑的较量，充实内容的素材也涉猎了原生家庭的教育等美国主流社会的重大关切。

导演对这些社会现象艺术性的典型化处理流畅自如，令人拍案叫绝。

流转自如的镜头语言，富有深意的桩桩事件蛰伏着种族歧视的光影，言有尽而意无穷。

特写镜头下清澈如鉴的水抚润着特洛伊雪白的肤色，暗示着此片终究是以不同肤色的因牵引出蕴含种族问题的果。

此时的特洛伊纯洁无瑕，善良亲和。

而性格的扭转皆在父亲为其灌输扭曲的价值观，带他聚会枪击西瓜感到爽到无比，进行"速度与激情"般的冲浪而喜摘桂冠，丝毫不避讳的在其面前对黑人实施暴力，让一个认为花蛇本无毒性的男孩肆意成长为最后爆头"黑人"父亲劣迹斑斑的孩童。

这些看着不足为奇的行为都为结局的瞠目与不幸做了酝酿，也折射出对平等地位的呐喊。

面对对立肤色的侮辱，无声且有力的伪暴力是种族歧视与尊严的有效回击。

白色的牛奶肆无忌惮的泼洒在黑人父亲的脸上，目睹践踏无视父亲尊严的黑人男孩，实施了最无声的还击，但是植入皮肤深处的身心侮辱。

升格镜头下纹身机工作的各个环节与部件都进行着大特写，直逼眼球的是皮肤与纹身针的紧密接触，紧张，压抑且好奇满溢，这种纹身的过程被赋予了一种慢性仪式感，暴力的血腥在这里被悄无声息的消散。

而纹身后白人父亲的凄凉与不敢想象点燃了观众情感的火焰。

男孩在侮辱后没有选择与父亲般那样沉默，而是选择了以"暴"治暴。

"换肤"的创意深刻的揭示即肤色的差异所带来的种族歧视的真实写照，是对黑人尊严与地位的一种拥护。

短片短小精悍且蕴味浓郁，情节处理饱满，出人意料之外但在情理之中。

导演对美国主流社会存在的种族歧视等问题一针见血，怀有着一份坦然真诚的关切之情。

我们虽无法如变色龙般改变自己的肤色以避敌，求得一时的太平，但每个不用肤色的人都有在世平等生活和被对待的权利。

著名意大利导演帕索里尼曾言：“电影不直接表现抽象概念，它靠隐喻生存。

”奥斯卡最佳真人短片《肤色》就是这部靠隐喻表现抽象概念的电影。

它借白人小男孩特洛伊之口，抛出蛇的毒性是否与颜色有关这个问题，以此影射美国社会存在的种族歧视问题。

或许色泽鲜艳的蛇只是一种伪装，它们并没有太大毒性，而深埋人心底的那一条用啤酒、暴力以及仇恨喂养大的黑蛇，才是剧毒无比的。

《肤色》用对比与解构全方位地剖析这条黑蛇的毒。

黑与白，阴暗与明亮，稳定与摇晃…影片《肤色》在强烈的对比反差中变换着场景。

无论黑人还是白人，阴暗的库房还是明亮的户外，亦或镜头稳定或摇晃，暴力却是不变，是贯彻始终的。

黑人与白人的怨怨相报，库房的囚禁，户外的射击，《肤色》向观众展现了这个无时无刻无地无人不充斥着暴力的美国社会。

原本隐藏在人性深处的暴力因子被无限放大，这源自对比产生的落差，终成了黑蛇的毒。

这部《肤色》和奥斯卡最佳影片《绿皮书》一样，都试图用解构的方式，剔出一些无关因素，将矛盾直指问题的关键——种族歧视。

在《绿皮书》中歧视无关身份地位，而在《肤色》中歧视无关价值取向。

相比于痴迷于酒精、枪支和摇滚乐的白人一家，《肤色》黑人一家更像美国传统价值观里的中产家庭。

由此可见，种族歧视不是价值观上高人一等的歧视，而是单纯的无缘由的肤色上的歧视。

正是这种无缘由的种族歧视，成了黑蛇最迅猛的毒素。

英国诗人布莱克曾在他的《病玫瑰》中写道“绯红的，欢愉的，加上黑暗隐秘的爱，让它的生命就此摧败。

” 扭曲的教育将黑蛇的毒传递给了下一代。

在《肤色》中，正是特洛伊的父亲杰弗瑞，用自己不正的言行，将歧视传给特洛伊，也递上了那一枚杀死自己的子弹。

影片的最后，与其是特洛伊杀死了他的父亲杰弗瑞，不如说是杰弗瑞杀死了自己，应是他罪有应得。

当杰弗瑞倒下后，小特洛伊脸上惊恐无措的表情，说明这一枪也杀死特洛伊原本纯真的心灵。

黑蛇从此诞生。

在美国社会中，黑人或许看起来很像充满威胁力的黑蛇，但真正饱含致命毒素的黑蛇却是绝大多数美国白人心底的那份种族歧视的丑恶观念。

《肤色》通过隐喻表达的也正是如此。

巴赞曾说“电影是生活的渐近线。

”在《肤色》种族歧视的背后，更深层次的是美国人保守思想。

正如刘慈欣在《三体》提出的“黑暗丛林”理论，谁又能知道迎面走来的是不是条黑蛇，所以都端起猎枪，心底的黑蛇便露出了獠牙。

歧视的种类太多，无处不在。

性别民族地域，省与省，县与县，村与村。

CN人还没表现出严重的种族歧视现象，我考虑是因为CN人还没有感受到家乡被侵蚀的威胁。

毕竟那些黑人密集的省份和学校已经出现大规模事件和现象。

我的意思不是是黑人侵蚀白人地盘，是当其他人种不是像马可波罗一样稀缺，而是大量迁居在你的家乡的时候，你就会有被侵蚀的危机感。

没有什么可笑的，更多的应该是思考。

2005年奥斯卡颁奖典礼上，《撞车》以其绝对的政治正确击败了当时热门的《断背山》为焦点，就愈发张扬的显示出奥斯卡的政治属性。

短片《肤色》也正是借用肤色、种族问题在两代人（父与子）的冲突矛盾之中展开，肤色问题也如同美国发展史一样，早已渗透历史、人文、政治之中，如同14年前的《撞车》一样，《肤色》所代表的种族问题即是历史现实的重现，也是一种现当代视角下的“政治正确”型创作。

黑与白的强烈对照，是电影化思维对现实的重写。

黑人与白人家庭的对比，显示出主流意识形态下的“美国式”矛盾不可避免的爆发。

片中白人家庭是典型的美国底层边缘群体，不同于受过高等教育的中产阶级，他们更像是被美国主流社会所遗弃的边缘人物，通过对他们的装扮、娱乐活动（枪击瓶子）、口语脏话的表现，塑造出一个以父亲为代表的暴戾、多疑、敏感、偏激的白人形象。

而黑人则是相反的中产阶级形象：和善、顾家、宽容，面对暴力只能嘶吼与呐喊寻求庇护。

通过设置这样一种预设的家庭情境，将黑人与白人的矛盾置于更加一触即发的敏感状态。

看似黑白分明的主题表达，仍旧是以白人视角作为最主要的立意阐述。

白人的主动视角不言而喻，首先它作为开片所主要铺垫的白人家庭，埋下种族歧视和孩子作为矛盾爆发点的种子。

黑人则不过是作为偶然介入白人（挑逗白人男孩）群体，却遭受到白人语言暴力的攻击，白人仍旧占据着强势的地位与力量。

电影的最大矛盾爆发点，也仍旧是将白人作为最主要的承担着来推进整个影片的结束。

白人父亲的挑起争端到最后白人小孩用“枪”终结父亲的戛然而止，所带来的震撼和思考仍旧是对于白人主体性的阐述。

黑人在一定程度上，仍旧是作为白人主体的对立面而存在的客体。

男孩作为事件的导火索和终结者，承担着更为跌宕的情节效果和震撼力。

无论是白人男孩的“肤色歧视教育”，还是黑人男孩隐瞒的“去白为黑”的报复，都可看作是成人世界的“污染”而造成的伤痕重现。

甚至，仍可以溯源去探究美利坚民族从诞生一来就存在着的种族问题，从百年前的林肯“解放黑奴”到极端种族主义的三K党，再上世纪六十年代的黑人平权运动，种族问题早已成为美国老生常谈却难以解决的难题之一。

并且，两个男孩作为父辈们的继承者（或反叛者），一方面是黑人男孩对父亲的隐瞒而进行的“白人黑化”，另一方面造成的是白人男孩设射击“黑人”父亲。

两个情节点皆由（黑人或白人）男孩来承担，这层意义上本身就足够讽刺，种族主义已经植入到如此幼小的孩童身上，并且造成的毁灭性后果，足以引发某些价值观上的正面思考。

《肤色》以其精巧的情节架构和对种族问题的残酷呈现，表达出创作者对于现实的黑暗剖析和价值输出，在如此浑浊世界中即使充斥着矛盾与绝望，同时也要高喊着：“放下偏见，共享生活”的响亮口号。

要求从剧情结构的方向入手去写，内容需要包括人物形象，影片主题等方面。

如果仍有余力，可以尝试从创作者的角度去思考一下这部影片，评价其中可圈可点之处 剧情这是一个很简单的故事，是美国边缘人物的真实写照，但是在导演靠一个简单的动机便将故事矛盾激化，就是美国永远的诟病，肤色与歧视特洛伊出生于一个美国底层边缘社会的家庭，在片头不难看出，他的言行已经不是一个同年龄段的小孩子能够表现出来的的，跟同一辆车的大人开低级玩笑，飙垃圾话，在父亲的指挥下熟练操枪..... 故事开端，是特洛伊跟父亲的逍遥生活，没有工作没有约束，和狐朋狗友打靶喝酒，他们的生活方式浸淫了杰夫放荡不羁与易怒暴躁的性格，这样的人物形象刻画也为杰夫内心灵魂深处的低俗歧视埋下了种子 在超市的冲突是矛盾激化的开始，也使主题渐渐浮出水面，黑人兄弟对特洛伊友好的逗趣被杰夫有意的歪曲，突如其来的暴力冲突瞬间打破了前面营造出的和谐家庭氛围，而其中的原因只有一个，杰夫是个没有底线的种族歧视者 特洛伊在目睹杰夫的暴行后，相同的剧情居然在之后同样发生在他身上。

杰夫被堵路劫持，失踪数日，他的恶行遭到了同等的恶果，他的白皮肤再也不见，他被改造成了自己最讨厌的人，自己最讨厌的皮肤，回到家后，心中已经埋下对黑人仇视种子的小特洛伊毫不犹豫，一声枪响，带走了自己最爱的父亲。

结构经过那天的培训知识所学，我觉得讲一个故事不难，但是想方法怎么去讲好一个故事是一个大难题，在这部影评的剧情结构中，我发现了很多上次培训时有讲过的东西，比如导演多次的运用重复蒙太奇的手法去对比讲述黑人小孩与白人小孩在如此幼小的年龄面对种族歧视的区别，以及他们在经历同样遭遇后的反应对比，在镜头的语言下表现得淋漓尽致1、伏笔①影片的开头就用杰夫教特洛伊练枪作为开头，小特洛伊能明白怎么用枪，为最后小男孩能够自己持枪枪杀杰夫做了铺垫②在杰夫教特洛伊开枪的阶段，有一个对特洛伊母亲表情的特写，她眼镜几乎凝固在特洛伊握着扳机的手上，甚至感觉无法呼吸，特洛伊母亲对小特洛伊的担心不言而喻，但她未曾想过，小特洛伊这一枪，她赚到了赌来的钱，下一枪，她失去了用再多的钱也换不来的东西2、线索--（蛇）①在练枪的片段，有一组小特洛伊与蛇之间互动的镜头，他举起了蛇的瞬间就被远处的母亲呵斥"put that thing down!",小特洛伊不知道为什么母亲对自己手里的这只蛇担惊受怕，最后，他留念的亲了一口陌生的巨蛇，轻轻把它放了下去。

②在影片的发展阶段，有一段特洛伊与杰夫关于蛇的讨论，特洛伊试着给杰夫解释：如何不单纯只靠蛇的肤色去鉴别它是否是一条毒蛇。

但杰夫听完特洛伊的解释后说：“如果我在鉴别一条毒蛇，就要去看它的颜色，颜色越明显，它的毒性越高”说完这句话之后，母亲就露出了不屑的白眼，她其实心里面不希望杰夫将这种下意识的种族歧视有意无意之中传给年幼的特洛伊。

（母亲其实对杰夫的种族歧视存在着一种包容但更多是无耐）3、重复蒙太奇重复蒙太奇是我在上周的培训中第一次听到的术语，在我自己的理解上，我对本片的重复蒙太奇手法做了一些简单分析————1、黑人小孩面对父亲在自己面前被殴打，自己在车内无能为力哭喊敲打汽车挡风玻璃的镜头与特洛伊在看见自己父亲被一群人抓走，自己在车内大喊父亲名字的镜头刻画完成了一组重复蒙太奇的手法。

2、在超市外的暴力对峙结束后，特洛伊与黑人小孩在车上的眼神对视的特写镜头刻画与特洛伊看着自己的父亲被抓走后，黑人小孩在面包车里看着车外无助哭喊的特洛伊的眼神如出一辙，那是一种等待着复仇之前最平静的愤怒眼神 本片特色在杰夫被抓走后关在小黑屋里接受“黑化”改造的过程，片中用了长达3分钟的无台词镜头来呈现，仅仅依靠阴暗的色调与大量特写镜头外加低沉的配乐营造出来一种十分具有感染力的恐怖与悬疑气氛，真正的无声胜有声。

其间几组黑人小孩的镜头对他父亲被无辜殴打后的生活与对黑人家庭的生活情况做了最简短的说明，对本片的剧情做了完善与雕刻，为故事最后的结局留下悬念故事由浅及深，由外及里，结尾恰到好处，留下了最深的悬念引人深思，小特洛之后是否会对黑人产生永恒的怨念，变成下一个杰夫？

“黑化“杰夫的黑人团体是否会得到法律的惩戒？

以牙还牙以眼还眼的种族歧视何时能够截至？

一切都是未知数————就像是对美国永恒不变的种族歧视这条疤痕上又狠狠地捅了一刀子，最后特洛伊的一声枪响可能结束了一个人罪恶的一面，也可能开启了懵懂无知的小特洛伊忏悔的一生。

永恒的话题，特别的手法，简单的故事，平静地讲述。

这就是我对《SKIN》的认识

༡. ཨ་རི་མི་ནག་ཚང་གི་ལོ་རྒྱུས་ལྷན་ཐབས་སྟེ་ཤ་མདོག་དཀར་ནག་གཉིས་ཀྱི་ནང་འཁྲུག་བརྗིད་ཅན་པོ། དེ་ནི་མཇེ་དང་བསྟུ་ཡི་བྱིན་རླབས་རེད། ༢. བོད་པ་ཁ་དཀར་ཚང་གི་ལས་དོན་རླབས་ཆེན་ཏེ་ལྷ་ཚོགས་ཀླུ་ཚོགས་གྲུབ་མཐའི་གྲོང་ཆེན་པོ། དེ་ནི་ཕ་དང་བླ་མའི་འཁོར་བ་རེད། ༣. རྒྱ་ནག་ཐོད་བརྐམ་ཚང་གི་གསར་བརྗེ་ཆེན་པོ་སྟེ་གསར་རྙིང་བླ་བཙག་ཆོས་འཁོར་འགྲོས་ཅན་པོ། དབྱར་དང་དགུན་གྱི་སྨོན་ལམ་རེད།

溯源到美利坚民族诞生以来，就一直存在着的种族歧视的问题。

电影《肤色》通过不到30分钟的剧情讽刺了美国社会的种族歧视问题。

在美国建国400多年的时间中，肤色的问题就是美国社会最大的问题。

在美国建国后的，黑人奴隶制一直都是存在的。

直到1861年的南北战争，这场战争从维护国家统一的战争变成了消灭黑人奴隶制的战争，1863年元旦，林肯颁布《解放宣言》宣布解放黑奴，允许黑人参加北方军队，之后又颁布“宅地法”，允许所有美国人得到西部的土地。

因此，林肯也成了美国历史上最伟大的总统之一。

但种族歧视却早已渗透到美国社会的方方面面。

电影导演盖·纳蒂弗从一个最简单故事，讲述一个在美国社会底层黑人家庭和一个白人家庭冲突流血的故事。

白人家庭的教育是开放的，在孩子面前丝毫不避讳。

通过驾车射击等镜头都在说明美国的枪支文化，枪支文化也在说明白人认为他们站在食物链的顶端，他们是施暴者，他们在美国社会有着绝对的话语权。

导演也用色彩明亮表现从白人家庭是一个开明生活的环境，而黑人家庭是一个善良的家庭，通过黑人父亲对白人小男孩的动作可以看得出来，但因为肤色，电影中黑人镜头也已暗色调为主，通过色彩的反差对比，反映了黑人家庭在美国生活的生存，可以说观众更加明显认识的种族歧视对社会的影响。

电影主要以近景和特写镜头为主，主要以手持摄像机为主，镜头的晃动增加了电影的临场感，使观众可以更好的带入进去，营造了紧张刺激的气氛，增加了更好的沉浸感，同时也反映出美国社会因为种族歧视问题带来的社会动荡和不安。

开头以白人小男孩剃头开篇，运用特写镜头，细致地表现出小男孩与父亲关系好，同时也说明小男孩被父亲潜移默化的影响，暗示小男孩因为父亲的影响而走向施暴者的。

在白人父亲被抓走的这一段时间，运用了大量的特写镜头密集的展现出来“换肤”残忍，与这一段色彩为暗黑色调相配合，折射出长期处于黑暗社会的黑人的社会环境，没有阳光的黑人对这个世界的批判与诉苦。

肤色诞生形成了不同种族，但因为新航路的开辟和三角贸易的出现，种族歧视也随之而来。

在电影的早晨中，用蛇的肤色作为对后面的铺垫，动物是用肤色来保护自己，而人却因为不同的肤色来互相伤害，已达到讽刺人类社会问题。

人之初，性本善，电影黑与白的强烈对比，导致了人性变恶的过程，但恶的一方却站在高的一方，导演借助这一问题，以白人视角为主作为故事主要阐述，从白人父亲挑起争端到白人小男孩杀死父亲而止，所表现都以白人为主体，而黑人作为对立面展现。

当有肤色的蛇开始反攻时，不需要是否有没有毒。

喜欢这部电影是因为导演没有用一个很复杂的故事来表现出来，用着生活化的故事可以贴近生活，电影用影片展现给观众一个真实的美国，一个真实的世界。

虽然现如今各色各样的国际组织和公共人物等呼吁，但社会对种族歧视的观念却迟迟没有改变，社会冲突和暴力问题越来越多，给我们的思考不仅仅是种族问题，而是暴力和枪支泛滥的影响。

肤色 (2018)8.52018 / 美国 / 剧情 短片 / 盖·纳蒂弗 / 乔纳森·塔克 杰克逊·罗伯特·斯科特

Skin 作为2019年奥斯卡最佳真人短片，不到30分钟的片长，其剧情非常简单。

一位黑人男子在超市结账时对白人小孩的微笑却被其父亲误认为是威胁恐吓，不由分说叫来他的一帮朋友在男子的妻子和孩子面前对其施以暴力。

不久后一群黑人也在其子绑架这名白人，将其全身纹黑放他回家。

他深夜回家被妻子认为非法闯入，最后被儿子在背后开枪打死。

导演拍摄影片的主题也非常简单，瞄准的就是美国社会长期以来的毒瘤——种族歧视问题，但是按时间顺序对剧情发展进行提问时，却可以发现美国种族问题成为社会顽疾的一些原因。

矛盾的开端-激化-高潮-结局：为什么白人父亲下意识认为黑人男子是在恐吓自己的孩子？

为何几句口角会极易演变为恶性的肢体冲突？

为何一群黑人绑架白人后选择将其肤色染黑后将其放回家中？

为何白人小孩会在不判断来人下直接开枪？

从中可以看出美国的种族问题具有深刻的历史根源，20世纪60年代美国此起彼伏的黑人民权运动虽然使政治正确成为官方的通行之规，但是摆脱政治宣传层面深入美国民众的实际生活层面，影片所传达的是，白人群体对黑人仍旧还有根深蒂固的偏见和歧视。

而口角的升级可能反映了对人权缺乏足够的尊重以及彼此的理解。

影片并没有提及黑人与白人父亲的社会地位家庭背景等，但是白人男子以及其白人朋友在打枪中的宣泄也许可以表明，美国白人下层民众同样在贫富差距巨大的社会中处境不乐观。

短片较为出彩之处可以说是黑人的反击，他们绑架了这名白人后并没有以牙还牙地痛揍一顿，将其皮肤染黑可以说是黑人沉默的诘问，黑人与白人由于肤色不同因而生而也不平等吗？

男孩在以为自己家受到威胁后，仅从背后就开枪射杀了自己的父亲，这出于他对颜色的理解，因为绑架他父亲的是黑人，他亲眼所见，因此黑人对他有威胁，是他仇恨的对象，他可以毫不犹豫地开枪。

这与他最初在超市与黑人相遇，友好的眼神交流之时大相径庭。

我在看剧情简介时看到有帮派的关键词，有些不太理解，虽然冲突的两个人相继有朋友进行报复，但是我并没有发现一些帮派对抗的元素。

短片的海报很意味深长，黑人小孩和白人小孩各半身拼接在一起，他们目睹了另一种族对自己亲人的伤害，也可以想象，它们会成为种族歧视与对抗的下一代。

越长大，越会觉得孤独，越长大，越不会去爱。

或许，这是作为人最大的悲哀之一了。

未来的世界是什么样，我说不准。

但是，当下，又有多少形单影只的灵魂在电子产品的世界里游荡呢？

可悲哀的是，这似乎已然成为人与人之间的某种共识。

现实的世界里得不到的，便期许在虚拟的世界里找到能治愈悲伤的良药。

可是啊，尽管可能会很痛，会遍体鳞伤，也要正面地，勇敢地去面对孤独，去克服不会爱，不敢爱，不是吗？

每个人，孤独都是连续的，而不孤独是偶尔的。

被伤害的人，也许在或短或长的某段时间里，的确会丧失爱人的能力。

可是，应当相信一切都会好起来的。

电影中的“她”最后的离开，不正是让人学会如何承受孤独，学会如何爱人吗？

最后，相信每一个孤独的灵魂都能最终得以情感的寄托。

作为一个中国人，我时常想不明白，西方世界的种族问题，究竟是白人歧视黑人，还是黑人歧视白人。

不过更多的场合，看起来是以白种人聚众的白人世界，自认为以自己肤色为代表的白种人，才是地球上最优秀的族群。

因为他们从大航海时代开始，就掌握了更多的生存知识与经验，加上工业革命1.0开始，更是拉大了白人与其他种族人群的贫富差距，从这个角度上考虑，不仅是黑人，即便是黄色人种、棕色人种，可能都不在大多数白人的眼里。

即便有些白人不说出来，可他们骨子里也许的确是这么想的，要看清白人的这种普遍心理的本质。

所以，假如这个恶之花是白人搞出来的，那这部电影算是给出佛教的因果报应了；可是，假如这种仇恨是种族之间彼此都存在的，那就当它狗咬狗吧，道理编剧已经讲明白了，用仇恨去化解仇恨，只能伤到自己，不如多普及一下中国古人老子的报怨以德，在孔子学堂之外，让老子学堂也在西方兴办起来。

顺便说一句，电影只能传递价值观，但不太容易改变价值观，尤其是生活在底层的白人或黑人哥们儿。