海豹六队：突袭奥萨马本拉登

小短评一下网上很多人说，这个片子是 zero dark thirty 的山寨，其实太不公平了。

这部片子虽说不上十分优秀，但个人觉得还不错，绝不是山寨。

只不过两部片子侧重点不同而已。

这部片子并没有把重点放在行动的现实场面，主要是在讲这个行动的背后策划进展这样一个过程。

所以的确没什么大场面，但我觉得其在叙事交待上还算清楚。

而且本来这种描写复杂大事件的类型片，不存在传统那个意义上的主角，电影的很大精力都放在把这样一个复杂的故事说清楚上面，留给演员的空间本来就不多，这种电影主要是叙事，其实表演倒是次要的，不能怪演员的表演肤浅。

话说美国人真是够霸道啊，F-15E在人家巴基斯坦的领空，居然警告人家巴基斯坦的J-10返回。

这让我联想到了小日本飞机在钓鱼岛拦截警告我们的歼十。

最后T-bag那句“for God and country , Geronimo was KIA.”让我都觉得有点感动。

也许是因为职业原因，看完以后，心里很有些激动，难以平复。

不是因为剧情的精彩，不是因为场面的华丽，而是因为里面的一些不起眼的细节，一些不经意的话。

我们离开家乡，离开亲友，离开恋人，在这个陌生的城市里，做着一些与我们年龄不相符的事，承担着一些过于沉重的责任。

也许是因为和平年代，没有弥漫的硝烟，没有呼啸的炮火，更没有生命的消逝，显得我们过于平静，过于低沉。

可是，孰无家，孰无情？

父母得不到照顾，爱人得不到陪伴，朋友得不到关怀。

虽然没有生与死的考验和奉献，但是我们还是为了这块我们深深爱着的土地在站岗在训练在付出在奉献。

从没有奢求过什么，只是想有人对这些为国尽忠的人说一声，谢谢你们，谢谢你们为这个国家所做的一切！

还记得大二时的某天晚上，大家躺在自己的铺上，寝室马上就要熄灯，突然走廊想起一阵欢呼，我和其他人一起蹦下床推门出去，走廊里满是敲着脸盆跺着脚的同学，然后我知道，美国的双子大厦让人给弄塌了。

我加入欢呼的人群。。。

拉登死的这天，我没什么感觉，不失望，也不兴奋。

这部电影的内容，和我能读到当天击毙本拉登的报道基本吻合，可能为了增加可看性，又加入了一些战友情，上下级斗争之类的电影桥段。

影片本身经常插叙，不同的场景来回切换，但只要你稍微关心一点国际政治，其实就是关心美国，你理解起来就完全没什么问题。

我现在没那么愤青了，仍对美国抱着些许敌意，多是来自于对其自由、霸权的羡慕嫉妒恨。

仍对美国抱着向往，期望有天能加入进去欺负别人。

《海豹六队：突袭奥萨马本拉登》很有纪录片的味道，从片名就看得出电影所要讲述的事件。

好的题材不免引来各种争议，这不由得让我想起片中一句台词：“你要明白，人们需要证据，他们要看到尸体和DNA鉴定结果，否则，阴谋论就会多如牛毛”，然而，对于正义而言，即便是证据确凿，阴谋论也会遍地而生；正义，貌似不公平，给予了不一定为善，但不给，就一定是作恶。

如何实施“猎杀本•拉登商业计划”By小古两部电影《猎杀本•拉登》、《海豹六队：突袭奥萨马本拉登》。

在新闻学里面，属于同题竞争。

都不可能获得最真实的过程，解密的东西不多。

这一切当然只能根据事后的新闻来逆推，如何去圆这个结果，那么我们看到的东西其实是这样：美国电影，或者说好莱坞，是如何去推理“抓捕本•拉登”的。

这个项目进行的时间很长，我的第一感觉其实不是画面，而是结构，当我把“猎杀本•拉登”看成是一个商业的项目——按照好莱坞的思维，他们是如何做到的？

1、一个公司，需要一些“做长线”的人。

在两部电影中，我们不难看到，一种常见的争执不断出现：是将资源放到耗资巨大，但效果似乎不佳，目标在9•11后，也从未出现过的追踪本•拉登之上，还是倾斜在那些有线索，不断冒头，现实存在感很强，对美国本土构成可见的威胁的大萝卜头上？

这种取舍，实在是一个企业中，最常见的一种分歧，在媒体里也会发生这种事情，是做即时新闻，还是深度报道，标题党当道还是好文章有地位？

虽然不是你死我活，但常常争夺资源是不胜枚举的。

这就需要一种结构性的安排，一般来说两者都要。

但，涉及到一些十分重大的长线项目，资源是需要做一定倾斜，要付出更多的成本，即使看起来短期内回本遥遥无期。

其实这道理并不复杂，共党这些年都明白了，投那么多钱给编译局的衣局长他们花。

2、适当的本地化，是“精英们”做大项目时不能忽视的。

两部影片都有这个意思，《海报六队》明显了点。

两个前沿的情报收集人员，都是巴基斯坦本地人。

他们在开始过程收场环节，都有重要的贡献。

通常是做大项目，还有很多“钦差大臣”级别的总部精英下来，但如果未有本地成员参加团队，往往会付出更多的成本。

搞反恐如此，难道企业不应如此吗？

3、基层员工的理想主义情结值得珍视。

这两部电影的主人公都是一个女性，一心想抓住本•拉登的情报官员。

她们的地位，并不算高，但理想十分清晰，就是完成一个大目标。

这点，和美剧《国土安全》十分吻合，一个“屌丝女间谍”卡莉，一心要抓住重要恐怖分子“阿布•纳齐尔”。

最后的结果，还她们的“理想主义精神”究竟有多大关系，不好说。

但为何这三个故事不约而同地如此？

往往，一线员工的理想主义情结，会被视为企业的麻烦，而不是希望，但即便是在猎杀本•拉登这种巨大的项目中，好莱坞无一例外地，将这个视为决定性的因素，这与美国能“虽远必诛”不存在一点因果关系？

4、项目领导人必须学会接受下属的挑战，同时要不断游说高层争取资源。

令人印象深刻的是《猎杀本•拉登》里面的女主角，对着CIA巴基斯坦站的站长说，你是要成为第一个因为不去追踪本•拉登而被安全委员会的情报站长，还是给我增加人员来加大监控？

最后，她的威胁起到了作用。

这是一个极端的案例。

但这样的问题并不孤单，作为一名主管或者说领导，尤其是在专业领域中，必须要学会接受下属对你的挑战。

中国式领导接受的挑战主要出现在转制的国有企业和机关，对于那些工厂领导来说，工人的挑战一般是暴力或者无赖式的，但对于专业人士而言，专业的挑战可能会更让人失去自尊。

当我们成长于威权社会，我们习惯的上下级关系，在一些新的环境中，必然不适应。

人格上的相互尊重是基础，因为专业上的矛盾甚至攻击出现时，领导该怎么办？

这个问题更适合中国人去思考。

高层是会政治考虑，而非仅仅是技术考虑的。

这点在所有的情报片中都曾出现。

那么游说高层，获得政策或者资源支持十分必要，也是项目领导人的必修课。

这里面有一定的技巧，比如要拿三套方案给总统。

5、项目决策时要考虑失败的风险，但也要考虑放弃的风险。

这是在《猎杀本•拉登》中CIA项目负责人对白宫官员报告的时候说服他的话。

这个话很适合处在竞争中的企业。

进，可能失败。

但是，退呢？

可能尸骨无存。

那么，是进还是不动，还是退？

6、执行团队要靠谱，不能掉链子。

在突袭本•拉登过程中，事实上是有直升机坠机了。

但海豹突击队并没有掉链子，完成了项目最后部分的执行，并顺利撤回。

这期间的《海豹六队》说得更清晰一点，平时针对性的训练十分有效。

这实际上，是所有项目的基本原理。

事先足够的准备，计划，预案，资源汇总，等等。

7、项目产品的价值观问题，将越来越多地被追问。

以前我们奉行两条项目圣经：1、拿人钱财，替人消灾。

2、为达目的，不择手段。

这经常会成为一种“职业伦理”，去消解很多道义的困境，常见于杀手业、五毛业、“主流人群业”。

但从这两部电影看来，人类社会的进化已经不可避免，酷刑的被禁止趋势，以及不伤妇孺不滥杀无辜的趋势，已是大势所趋。

所以反复会强调，不用导弹，而是用精准打击的海豹突击队，不杀伤妇女儿童哪怕是本•拉登的亲人。

特别明显的是《国土安全》，美军对阿布•纳齐尔院子的轰炸，炸死他的小儿子的情节，成为整部美剧最重要的动力之一。

这些影片，都指向了一点：项目产品，以前只是产品本身的功能被关注，效果被关注。

但现在，产品是如何做出来的，产品生产和本身的价值观，亦成为决策者、消费者所关注的内容。

这是这个时代的趋势，只是呈现在猎杀本•拉登的项目中而已。

1，美国主旋律911事件使得美国这一“世界自由之灯塔”遭遇重创，于是美国政府开始裹挟着爱国的名义，祭起反恐大旗，以反恐为名在全世界大张旗鼓的党同伐异，不断扩大其情报参与范围，不断强化并且扩张美国的世界利益。

从美国与阿富汗的合作，美国与巴基斯坦的合作，美国与沙特的合作，我们都可以看到背后纠结的利益的影子。

从这点来看，911确实给美国情报界带来了很大的利益，这就有点像昔日的珍珠港事件的效果，美国有意放纵日本偷袭珍珠港，于是美国国内原有的孤立主义情绪一下子烟消云散，美国人的爱国热情一下子高涨，殊不知小罗斯福早就知道这一绝密情报，他只不过使用了一招苦肉计。

小布什是否事先也知道本拉登要袭击美国的绝密情报，而佯装不知，等到911事件发生，然后再大力开动战争机器，借此扩大战争收益和美国在全球的利益？

我等P民，就不知道这背后的秘密了。

2，伪纪录片与其说这部片子像纪录片，还不如说这部片子像一份实验报告。

实验内容：通过外围侦查判断阿富汗与巴基斯坦边界处的一处院子是否为本拉登的藏身之处，若是其藏身之处则定点清除；若不是则放弃监视实验方法：运用所有现有手段进行密切监视，包括人工监视，电脑比对，卫星监视实验人员：CIA人员若干 米国总统及国防部长 海报突击队实验经过：CIA的情报机构通过与基地组织有关的信使系统发现了一处秘密场所，也就是本拉登藏身的秘密庭院，并且薇薇安建议采取进一步措施让本拉登正法。

但是帕内塔却将其看做奥巴马连任美国总统的一场政治赌博，于是对这一建议极度的谨慎，而当情报分析员进一步比对照片发现了本拉登使用的枪械后，证实本拉登就躲藏在这个庭院。

于是，帕内塔转而积极支持这一斩首行动，于是海豹六组实施的定点清除，干掉了本拉登，美国正义得到伸张，总统奥巴马连任。

3，真霸权主义宣传片美国露骨的在巴基斯坦部署CIA间谍，公开进行间谍活动，肆意侵入别国领空，以大欺小，倚强凌弱。

美国利益高于一切，为实现美国利益可以不惜一切代价，不惜使用一切手段

此前有报道称，随着该影片在2012年11月4日的播映，这对两天后的奥巴马选情很可能会有所助益。

2012年11月1日，好莱坞影片《海豹突击队第六小队：突袭奥萨玛·本·拉登》的导演约翰·斯托克韦尔在接受记者采访时，否认该片是奥巴马政府的政治宣传工具。

如果算是一部纪录片的话勉强及格。

可能是为了保密或者导演想表达的东西和我想看到的东西不一样，我觉的少了很多应该组成故事情节完整性的东西。

还有，全片充斥着美国人权，美国人的做事原则，美国人的安全，其他国家的都是shfit。

美国人在巴国开展军事行动，巴国空军来了美国讲“请返回，否则将击落”结果巴国在自己领空被赶走，巴国警察来了，美国情报人员说“找你们上级回报去吧”。。。

国民，警察就平静了。

巴国穷，美国是老大，美国的人权就凌驾于巴国的人权之上，凌驾于巴国的国家尊严之上。

落后就要挨打，不错！

一个国家是这样，人也是这样。

想要得到别人尊重就要有足够的实力，靠良心和规则就是傻逼。

暴力，永远是坚强的后盾！！！

北京一套婚房，800万。

爹妈、岳父岳母、自己+她，6个人均摊，每人出125万，还差50万。

如果，你是个奋斗型选手。

定完这个小目标之后，谈Offer的时候，你会跟HR讨论加班费吗？

肯付加班费的公司，加班费的水平，也就是200元/天的档次，50万的缺口，你需要天天加班，加班2500天，10年。

So，你决定加班，必须、应该、至少是为了“机会”，涨工资的机会，拿奖金的机会，跳槽的机会，创业的机会。

目标，决定你的选择是否有价值。

而不是，你的选择，是不是合法没吃亏。

Vivian是个打工的女白领，她也给自己定了一个小目标。

绝不放过，那个人。

从，2001年9月11日，起。

到，2011年5月1日，止。

她连续加了10年班，不放过任何一个线索。

她从实习生做起，升职到能怼总统的，反恐高级情报分析员，终于锁定了目标。

由海豹突击队，完成了绝杀。

她的情报，成就了，奥巴马的连任。

面对摄像机，回首往事，她头发花白，眼神平静地说：I'm Ready.

时刻准备着，is，怎样一种体验？

电影《Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden》给了2个人物，两个视角。

1个在Office，加班看屏幕胡猜乱想的女白领。

1个在Outside，荷枪实弹随时杀人的海豹突击队员。

映射到媒体，1个是编辑，1个是记者。

没有杀伤力的记者，不是好队员。

没有目标的编辑，加班费白领。

备注：《代号杰罗尼莫》Code Name: Geronimo（2012）Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden

如果没有看过猎杀本拉登，我不知道我对这部电影的评价会不会更好一些。

不幸的是，我已经先看了猎杀本拉登，看了两遍，而且很久了，非常赞，以至于我当时根本没有任何欲望再看这部同一题材的电影。

击毙本拉登，这是美国历史乃至人类现代史上的大事件，凯瑟琳比格罗的电影拍得实在太精彩，以至于这部海豹六队基本没有了任何影响力。

之所以几年后又想来看，是因为前几天看菲利普船长，又见海豹突击队，实在是有点花痴了，所以想看看专门拍海豹的电影——毕竟比格罗的电影以杰西卡查斯坦为主。

然而，看完之后，却是深深的失望。

这部电影最大的问题就是没有主线。

线索一是巴基斯坦的线人，没有前因后果，交待得很不清楚；线索二是CIA女探员，这个角色真是连给查斯坦提鞋都不够，天上地下的对比，太悲催了；线索三是海豹队员，队员老大和四个队员笔墨没分主次，虽然各自情况都有涉及，但全部都浮皮潦草，人物没有任何张力。

而应该成为最吸引眼球的绝杀部分，在猎杀本拉登里，最后二十分钟查斯坦退居次席，在基本没有对白的情况下，所有观众的紧张情绪都被调动起来，真是看得心惊肉跳，而此片在本该最给力的部分却依然紧张不起来，看得人提不起精神，失败。