二〇二五年的欧陆

对伪善的一种伪善描述。导演对政治立场表达得很直接也很表面，不过非常符合反感“白左”的观众，一定会觉得打击精准。我倒是觉得必须承认导演描写了人的伪善自私和利己，甚至不需要考虑经济地位和政治立场，只是生而为人的天然劣根。这样看来给个三星。

看到Revolut还特意查了下,原来是欧盟常见支付手段...整片有点碎碎念,开头还以为又是网暴题材...看到后面邀请美团学生出来,就在想该不会是最后又要...吧...还真是...总的来说,不是一部值得花时间去看的片...

陷入自证陷阱的道德困境，开篇的真实苦难与被再三复述的赎罪独白在最后的城市镜像中得以实现短暂的和平共存。当女主重复地讲述着整个事件和细节，以及重申该事件对自己的影响，何尝不是当代欧洲之于已然溃烂的道德焦虑的遮羞布，比如虚伪的平等，空洞的禅宗慰藉，以及混乱的神学说教。只有背景中的城市仍然宛如现代性幽灵般持续低语，被放大的镜头前的对话却似乎只是一场被意识形态操控的「表演」——每个人物都是当代欧洲症结的活体样本。

虽然不如前作惊艳，开头20分钟伪纪录片后更多地走向剧情片，但依旧是非常当下的创作。疯涨的房价、自杀的流浪汉、陷在道德困境里的白左、历史与民族主义、关于禅宗和上帝的讨论……各种元素的堆叠用iphone15的方式呈现，或许这才是最当代的自然主义，自动对焦无时无刻不在提示摄影机与新媒介的存在。张口闭口加沙乌克兰却盼着社区里的流浪汉去死也讽刺了白左的虚伪，对话的内容夹杂了太多拉杜裘德的私货而显得失真。公园里的假恐龙和遥控玩具汽车并置，空镜里的罗马尼亚、二〇二五年的欧陆甚至整个世界，或许都在过去和未来间停滞。

#75Berlinale Premiere从半小时后就毫无长进的片子，真就去年洪尚秀《旅行者的需求》一样的路子，车轱辘话来回来回来回说。如果祥林嫂第一遍哭丧的时候就听出弦外之音，听出这是欧洲对难民“只说不做”或者只做“表面工作”的反讽，后面睡过去大概也不会错过什么。女主每次夸张地描述难民的死相，大抵也是在说夸大难民的苦难对他们造成的二次伤害和社会歧视吧。罗马尼亚那边是什么政治背景我不了解，但就这个题材而言，拍的不及前年《老橡树酒馆》深刻。这样和iPhone 15一对比，确实还是洪尚秀本尊的DV更让人难忍。

🇩🇪线下观影。【75thBerlinale】对罗马尼亚的政治动态并不熟悉，但在观影过程中却获得了清晰的线索和理解；有时感觉就像在看阿巴斯-基亚罗斯塔米的《Ten》和肖恩-贝克的 iPhone 拍摄作品。很强的政治实验电影，很好地传达了夹在中间、动荡、伪善和迷失的感觉。一些对白非常巧妙。但与肖恩-贝克的作品相比，这部影片的摄影相当乏味（出乎意料地发现这片子让我时不时回味...提到 4🌟 吧哈哈哈

“他用铁丝缠绕着自己的颈子，然后用尽全身力气将自己勒死在了暖气片上”。他曾经是获得（还是参加）过国际比赛的运动员。神父，为什么“凡有的，还要加给他更多；而没有的，就连他所有的也要全部拿走”？看这部戏的时候我更多想到的是布迪厄的《世界的苦难》。

拉杜裘德的片子我是真的很难看进去

本以为是一个事件引发的连锁反应，结果是欧版祥林嫂同一件事哭诉一百遍，不停提及加沙和俄乌也是太过了

欧陆社会现状，失业、歧视、民族化、边缘化，当下社会的反思、祛魅。

空镜头的意义不是很明确，一些讽刺还是挺有意思的

依旧讽刺拉满，最后七分钟是最政治的部分

讽刺拉满，但比《倒霉性爱》少了一些趣味性

#HKIFF49 2025十佳备选。在无差别攻击国家主义和讽刺捐款白左行径的桥段中笑到头掉。好爱这种无差别攻击的观点表达。（虽然有点洪常秀化更意外的是本片是在空闲之余用iPhone 拍摄的，所以才会有那些经典拉风箱场面。不禁让人反思，我们虽然近乎人人有着强大的影像创作工具，但却早已丢失了表达的欲望。

#Berlinale2025 柏林太冷，现实太近，我笑不出来。看到了1951年的海报

对匈牙利的认知是布达佩斯大饭店，对罗马尼亚的认知是一周两练的罗拉。匈牙利和罗马尼亚之间的政治历史冲突主要集中在领土争端、民族问题和历史记忆上，尤其是围绕特兰西瓦尼亚（Transylvania）地区的归属问题。政治历史层面的矛盾冲突让我感到贫瘠，有一天脑子不空空了也许能多体会一点。

借女主和各种人的倾诉交谈罗列特兰西瓦尼亚以及欧陆的种种问题和困境，一遍又一遍，无论以远近亲疏、精神肉体还是灵魂的方式，她的道德焦虑无解，罗列出的问题也像是牢骚。可能是我不明奥义，觉得真寡淡啊。

+

+

3.5/5。一个流浪汉被驱逐引发的一系列的故事。崩溃的匈牙利籍女警察，她四处和人分享这件事儿，通过不同的人来试着解脱自己，但是他们的讨论里包含着对当下城市的历史症结和当下症结，到最后反而质问牧师，上帝的不作为，苹果手机拍摄自动对焦。以及那些空镜头真的很有声量。但是拉杜裘德有点自我重复了的感觉。