生存回圈

一部全靠剧本撑的电影，就连血浆都没有。

【下含剧透】Q：能看到别人的投票情况吗？

A：鉴于每个人信息均等，我认为能看到。

赢家自称自己看到了别人的投票情况，而妻子也是因为投票陷入第一场危机。

不然他们很快就能意识到这是谎言。

Q：结局是什么？

A：确实如同玩家猜想的那样……但赢家小哥最后票死了孕妇和她的两个孩子，站在一群孕妇里，十分讽刺。

UFO似乎没有投放影像，要不然下一幕就是他被群殴了。

然而正如他所说，他只是和在场每个人一样想活下去而已。

这种极端环境下，自相残杀是必然的，唯一的问题是顺序。

全片角色做出的表述主要是两点，一是表述自己为什么不该被杀，二是提出有更该死的人。

他们尝试了用年龄、种族、犯罪记录、社会地位、贡献、求生欲、家庭负担和道德水平等等方法去衡量一个人的“价值”，然而又用消息封闭的方法给他们创造了说谎的机会。

前半程，每个人物都在力图证明自己善良正直有社会价值，说服在场所有人，用行动——保护儿童、孕妇、黑人和同性恋。

与其说是逃生，更像在选领袖吧。

在群体逃生里如何建立阵营，如何引导阵营，为什么需要阵营。

1.年龄一开始厚唇少年试图以年龄票死人，由于场内“六七十岁”的老人数量不占优，有几回合他成功了。

然而癌症女自称五十多，癌症痊愈，她立刻代表了在场四五十岁的利益，反杀。

2.种族有一位黑人主动提出先杀黑人，成功自保数回合。

在他提出这件事的很长一段时间里，至少没人敢攻击他，一旦攻击就是向黑人群体宣战。

而现场黑人人数不少，一位亚籍小哥借由提出亚洲人才是最少的，万一真以种族划分阵营就是三国杀了。

3.临时同盟假夫妻和偷情伴侣都是，母女俩也算是。

在一个人面前杀死他的伴侣或亲人无疑是自承道德败坏，另一方面，这样的组合就拥有两票，一个人被票死了，另一个人很有可能复仇。

在没有更强大的阵营后援时人们尽量不去动他们。

语言优势则要差很多，一来是他们俩的地理位置还是略远，根号二的水平。

二来她提出结盟的时间太迟。

4.犯罪记录警察和背带男都曾采取这种方式想建立道德优势……然而犯罪记录是个空口无凭的事儿，不可作为长久衡量标准。

这个标准往下延展就是更凭一张嘴的停车罚单啊，学校成绩啊，慈善捐献啊，大部分人对于“没犯过罪”这种事没什么共鸣……5.社会地位和上条一样，全靠吹。

而且每个职业的价值高低太难说，还有学生，要搞学科歧视嘛。

6.求生欲有一个阶段出现了好几位“我选择死亡”玩家。

我很怀念《大逃杀》里的小川樱，全片最喜欢柴姐和她，一个干脆利落最后死在战场上，一个目标清晰，一开头就明白自己接受不了这样的场面主动退出。

求仁得仁。

理由有很多，生活不顺啦，无法直视啦，本来就很哀伤啦，感觉自己必死啦。

这样的电影真激发人的求生欲啊，“不能把世界让给讨厌的人”……在物竞天择的环境下，这种人毫无疑问会被淘汰。

7.家庭负担和犯罪记录、社会地位一样无效。

这几条倒是竞选时最爱打的牌，可惜在这里都作废了。

8.道德水平这是从头到尾都存在的主题，必须要对弱势群体保持尊重，展现自己是如何善良，值得让四十九个人为ta而死。

Les妹子简直就是zz正确同义词，领养儿童，性取向，家庭不幸，成绩优异，还做过慈善组织志愿者，打出一张无懈可击牌。

她最后的失败也不是因为自己身上的标签，而是半决赛更多考虑到同盟者的价值，考验的是口才和智力了，然而这位高学历并不太成功。

一个弄巧成拙的例子是p*** star对话，他想用这点压迫姑娘，死于空口无凭，而且扫黄打非也吸引不了多少共鸣啊……孕妇和小女孩也许是天然白，也许是考虑到这点。

一旦孕妇做出“男孩还是女孩”的选择，就相当于站队。

她拒绝选择。

9.存在感早期人物死于话多，闷不做声很少会被注意到。

晚期有一位用自己的生命做了反例示范，没有抢到领袖地位和充分话语权，即使活到决赛回合也绝对赢不了的。

因为这时他一定会被注意到，而且没有任何说服力铺垫。

那么最优解是什么？

前期环境类似黑暗森林。

躲在人群里，避免发话，吸引注意。

不要过多暴露信息，在这个信息闭锁的环境下，自己捏造的一切都可能是对手攻击自己的武器。

要足够忍耐，此时并未形成某种标准。

可以发布安全声明——我有同盟，我有道德优势。

中期开始强调说服力。

站在道德高地上，别动。

混战阶段，多种标准并用，此时站出引导局面，争取一部分人的信任。

为决赛做准备。

团队中的领袖之一或辅助者，这个身份再好不过。

同时地缘因素也开始起作用，癌症女还是很聪明，在她身边的人主动站出来后，她就不太说话了。

后期，四人总决赛。

这里做了轻微简化，孕妇和女孩、从未投票那位都设定是天然白……我不太相信这样的结果……在这样信息封锁而且只能活一个的设定里，赢家是用了欺诈手段获胜的。

他以为已经没有观众。

加一星，我喜欢会省钱的导演。

情节思路有些影射现实团体，当然这部电影的本质毕竟是一个杀来杀去的片儿……我没数片场，如果真的每回合都控制在两分钟倒是蛮好玩。

最后解释力度太差，又是无聊的外星人系列。

外星人怎么素质这么差啊。

暂且先不论道德问题，如何活下去才是每一个游戏者最迫切的难题，那么我们通过观察整场游戏，可以获得一些启示。

1保持沉默，收集信息。

男主自始自终都没有出现情绪失控，开场时台保持沉默通过观察几个鲁莽者的死了解到基本的游戏规则，避免因为违反规则而死2适当现身，展示价值。

男主在游戏不久讲述自己的遭遇（很有可能是杜撰的，因为信息棱模两可）暗示自己是有价值的人（记得遭遇，可能对大家有帮助），避免被胡乱选到（大家潜意识里会避开他）3不出风头，祸水东引。

吸引注意力的人，风险最大。

几个看似主导局面的人最终都死于话多，男主前期发言不多，但都能够说出是其本质，将众怒集中于一人。

4靠近弱者，占据道德制高点。

人们心中的一些价值观是朴实的，比如保护妇幼。

男主解保护孕妇和小女孩赢得弱者的信任和大部分人的好感，从而除掉保命派的人5引爆情绪，把握时机。

最后时刻，孕妇和小女孩情绪很不稳定，男主借机又到小女孩自杀，并且看准机会选杀孕妇

极度简单的布景，极致的黑与红色，透露着黑暗和压抑的气息，从而开始了一场关于道德的终极辩论。

从整体看来直到80分钟左右，一直描述的都是关于道德底线问题，至于后来演变成人性问题在我眼里说是返璞归真不为过，人类的人性本来就是毫无道理可言，这是神赐予的天性，因是后来文明进步被套上了条条框框才会被束缚。

人本来就是自私的，于是展开了规则套上的人性(也就是道德这一块)与原始人性的终极抗衡，最终还是后者赢了 不想讨论太多细节，反正是非常精彩的一部电影，里面很多场景都是各种隐喻 都有藏有的所想表达的味道，值得揣摩品味。

说几点自我认为不够好的地方，对于生存圈规则的建立导演没有做好，不够强硬，就凭着开场几个人的死亡便生硬的把规则树立了起来，让我觉得非常膈应。

所以我走了很多问题: 两个圈子能不能不着地直接跳过去呢？

当人们发生口角情绪不受控制的时候我想演员表现得太过于冷静了，不像经历死亡。

有好人也有坏人对吧，反正我必死拉一个下水也不过分吧，那会不会发生一个人用尽全力冲向旁边圈子的人把他也撞飞出去的现象呢？

好吧，我说的过于夸张了，那至少用鞋子或身上衣物砸向别人的行为也应该有吧，反正给我的感觉就是演员被导演束缚了情绪表达不出来，让我始终进不去电影里。

最后表示一波结局很牛逼啊，导演脑洞还是厉害，大反转什么的最让观众惊喜了，给个8分吧，是一部值得思考人性的好电影～

因为规则里面孕妇是算作两个人的，那孕妇怎么能活到最后的？

最后一轮就是自己和自己肚子里的孩子互投了，所以只可能说孕妇们在最后都把自己的孩子投死了她们才可能自己活着出来了！

其实那个从头到尾不投票的人也有点BUG，最后两边站队投了那么多轮，一直少票，票数居然也对得上号，除非每次都有另一个人也没投票……

自动省略头几轮不明真相的路人甲乙丙丁。。。

其次大致我可以想到回忆到的是：年龄。

社会文明倡导尊老，但不免会出现人性自私的一面。

在如此高速运转的社会中，老人开始变得格格不入。

超市排队结账，登机安检，等待ATM机，当我们可以选在排在年轻人还是老人的身后，我心想大部分人心中已有了答案。

直到一个53岁的经历过癌症，却顽强的活下来的妇人打破了这个老人的怪圈。

大家对生命的顽强是敬佩的。

接下来一个无家庭无子女无长相无事业的女子又代表了一群弱势群体。

这群人在默默的做着普通的工作，单纯没想法，被社会遗忘着。

移民。

一个不会说英语的墨西哥非法移民又被推入风口浪尖。

非法移民问题一直是美国的热点话题。

一方面，他们和欧洲难民一样，逃离自己的家园只为寻求一个更安全平等的地方生活。

美国一项倡导平等，只有努力谁都有可能实现美国梦。

而这些人只是单纯的相信这个梦。

记得上学时，老师在班上放了一个墨西哥非法移民纪录片。

片名已经不记得，但片中5个正值壮年，穿越德克萨斯南部沙漠，其中只有一个人活了下来。

如果一个人为了梦能付出anything, everything，包括自己的生命。

我们有什么理由去judge他，梦想没有高低贵贱之分。

另一方面，人们又相信非法移民带来的高犯罪率，高失业率，无休止的利用美国社会资源。

前不久一个来美很多年，现在加入共和党的亚裔说，在边境驻墙是针对非法移民，而不是所有移民。

她说正像我们家总是进来小偷，我们要安装防盗窗有什么问题。

移民的问题在扩展一下，在加州生活，看到的墨西哥裔会比大多数州更多。

总体来说第一代移民，不会英文，为家庭做着比最低工资低很多的工作。

这群人很善良，家庭观念很强，不喜欢惹事。

而第二代之后，更多融入了美国社会，摒弃了父辈一些传统观念。

全身纹身，地痞流氓的西裔也算是一个代表。

种族。

随着最近发生警察枪杀黑人事件频发，种族矛盾也在升级。

除了美国电影里一般要树立一个正派黑人以为，在生活中，接触过受过高等教育的黑人相比一些世俗的，假心心的中产白人来说，他们更聪明，明事理，不做作。

影片里典型代表，自杀的西装黑人和道貌岸然的白人吊带裤。

不是所有的黑人都是极端的，一个有着好的家庭教育。

判断一个好的家庭，有时不需要是完整的，一个三观正的单亲母亲同样能教育出来一个优秀的孩子。

所以提升一个名族的素质，首先是要提升这个名族或国家妇女的受教育程度。

退役兵。

一个看似享受很多福利的人群，他们的生活又有谁真正关心过。

街头一些流浪汉，十之八九有退役老兵。

他们因为长时间在战场上，有的人心里精神已无从回归到正常生活。

失去家庭，住所流浪接头。

信仰。

美国虽然开放，但还是基准于基督教的信仰上。

教会势力之庞大，可以看看最新奥斯卡获奖片spotlight。

想要公开怀疑蔑视god，aha。。

那后果会很惨。

金发女。

胸大脸蛋好的blond依然是社会的宠儿。

LGBT。

和信仰冲撞了，所以不被接受。

不明真相的群众可以去SF住一段时间，也许会改变你对LGBT的看法。

总体能想到就这些了，还有补充一下作为亚裔，总是是单影孤。

稀里糊涂不明不白的被干掉也是社会现状。

最后开始分派，一派被看似像Hippie,嬉皮士的长发男人领导，主张不应照顾老弱病残孕。

说来也讽刺，这些嘴上声称peace & love的人，心里难道真是这么想的吗？

干掉一番人后，最后的胜者就年纪轻轻的心机boy，就像遍地花开的start-ups, 才是最终的希望。

类似的片子还有， BBC翻拍的And then there were none， saw系列，或是十二公民。

太击中我的点，满分五颗星送上。

先不说别的，就这一个场地，一群演员，靠剧情本身到结局，这难道不才是电影的一种最本质的体现吗？

想对比豆瓣某些被无脑吹的故弄玄虚的作品，这样的电影，出多少部，我看多少部。

抛开“狼人杀”游戏的设定给人的代入感和爽感，本片真的是以小见大，不用隐喻（很多无脑吹的评论特愿意用的一个词汇），直截了当展现人性个体与群体的冲突与矛盾，不同人群的误解与偏见。

想必每一个人都能在本片找到类似自己的人物，在心里翻涌起惊涛骇浪，有太多太多反思，会咀嚼很久很久。

甚至这些人物的思想就是好多社会学派主张的部分体现，若换成中国版，估计就是诸子百家思想大乱斗了吧？

儒家的仁慈，对老人小孩子的保护；法家、道家等等…对我来说，有几个形象比所谓的正能量电影更触动到我——1、那对黑人恋人，虽然出轨，但一起携手主动赴死的选择，起码对得起这份爱。

2、叫做肖恩的男孩，虽然小孩子可能还对生死体会甚少，但性本善的体现，无疑令所有“大人”汗颜。

3、保护肖恩的黑人大叔和只会西班牙语也保护小孩子的大叔，虽然不一定保护小孩子就一定是多么伟大的正确，但够男人。

4、全程似乎没投票的沉默大叔，是全片我认为最复独特操作的存在，独立思考，默默坚持自己的选择，即便最后被投死，也不吭一声地坦然面对。

5、最后选择牺牲自己的小女孩，或许因为小女孩颜值的加成，虽然最后被活下来的“男主”套路了，但保护孕妇的那颗纯真的心，令人惋惜。

更佩服导演的在于印证了那句话:“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，残酷背后产生的“赢家”，不论卑鄙与否，达尔文主义下适者生存的结果才是真相…最后活下来的“男主”走到围观外星人飞碟的那群人，应该是别的游戏里活下来的吗？

果然孕妇还是占据了更高的比例？

或许算是导演暗中保留的人性之光吗？

剧情很简单，用不着复述一遍。

我就尝试立理一下思路。

首先我得明确，在此场景下，和平或战争时期的任何道德观价值观都不再适用。

因为照每一分钟投票杀死一个人的规律，最后的结局只有两种：只剩一个无法投自己票的人可以活下来；无人生还。

先投票杀死老人跟先杀死病人，或者先杀死孕妇没有根本区别。

欲挣脱出场景束缚而拒绝沾染鲜血，除非两种：第一种是自愿牺牲；二是有人从一开始就拒绝作恶，不参与投票。

电影里都有描写。

这样看，说明编剧原本计划的就是很大的一个盘子，希望能把各种不同的道德观和价值观体现在这个场景中。

道德观是一个群体普遍认同的行为准则，比如种族歧视是错的，尊老爱幼，关爱残疾人，照料病人。

价值观是一个人生存至今所形成的独立个人的对周遭人物世界的态度。

所以，没有人一生下来就是他自己。

有个作家说过，生命中缺少任意一段都成不了他自己。

扯远了。

虽然此场景不适用任何道德观，但每个人都会服从自己独立的价值观。

比如，也许我会在自己和一个老人中间，选择杀死老人保全自己；而待会，我会选择牺牲自己来拯救小孩。

尽管道德不再有约束，而一旦投票杀了人，价值观就变了，我敢肯定的是，不会往好的方向变。

如果你从此信奉“杀人不是犯罪”，那便不是犯罪。

假设我把自己放到这个场景中，我是这50个人中间的一个。

我会做出哪些选择？

1.自愿牺牲；2.拒绝作恶，不投票；3.默不作声，不声张不做出头鸟，顺从大多数人的投票，如此，也许能多活一分钟便是一分钟；最后的结局还是死；4.主动挑拨，拉帮结派。

但不过于掀起公众怒火，防止引火烧身。

最后就看谁骗人的技术，运用心理更高明了；按我的性格，我应该就这几种可能性了。

按可能性高低排列，顺序是2134。

一切的目的都是为了活着。

不过在那种环境下：50个人每分钟死一个，意味着要活着就得违背自己的价值观，杀人，杀死老人小孩和孕妇；房间里布满机关，就算最后一个活下来了，有多大概率能活着走出去？

另外，往大一点想，整个宇宙不断经历着毁灭和新生，活在一个偏僻的星球上，根本没有任何意义，人类却偏要找些什么意义出来。

死了就死了，有些人不肯罢休，因惧怕死亡而改变信仰，而惧怕死亡而杀人放火，只能显得可笑可悲罢了——如果有此价值观的话。

死了就死了，就像一片叶子落了地，一滴水流进了大海。

非要找意义，那就是自然规律吧。

反正我是这么想的。

所以，我也不挣扎了，让别人争吵，让别人投票。

我不参与破坏和残杀。

那再聊聊结局。

我觉得这个结局挺好的，既是一个确定的结果，又为不可预知的未来留下悬念。

不过依我个人的喜好，我想把结局改改：最后只剩下3个人，男人，孕妇和小女孩。

男人自愿牺牲，剩下孕妇和女孩。

小女孩也选择牺牲自己。

只留下了孕妇。

最后的最后，地板上的红圈消失了，房间中间的黑球闪着红色的火焰。

然后火焰也消失了，房间归于沉寂。

黑暗中留下了最后一道电流声。

外星人一个漏洞被当局者无视。

被电击后的身体都被拖走。

有两个可能 第一 外星人不想让遗体一直放在原位 增加人们的负罪感。

这么做大可不必。

因为当局者认为的杀戮早已开始。

第二 这些人只是被电晕 还有呼吸只是不想被当局者发现而已。

但无论哪种可能 当局者都认为倒下的人死掉了。

当局者继续互相杀戮就够了。

本剧的亮点其实是 存在一个没有投票的人。

我分析 他存在的四种假设。

第一这个人确实是像孕妇和小女孩说的一样是经过几轮投票的但是厌倦了。

才想赴死的。

这里我认为是不对的 如果厌倦了为什么不早早的牺牲掉呢？

非要等到最后呢？

如果说是为了保护孕妇和小女孩。

才留到最后的。

那他又为什么相信黑衣小伙呢。

他经过了那么多圈的考验难道看不出小伙的伎俩吗？

还能让小伙留到最后吗？

所以第一种假设是错的。

第二 这位不投票的是个聋子且不会唇语 所以他无法判断形势和表达意愿。

但小女孩最后是和他有互动的 所以第二种假设排除 第三 这人确实是看透了人性。

看透了游戏的本质。

并且厌恶了 不想投票也不表达而已。

其他人也忽视了他而已。

最后为了小女孩和孕妇牺牲掉了。

第三种假设有可能。

第四 这人确实是参加了好多轮的投票 只是无论结果如何都不会死去。

还是一样要回到新的一轮 他厌倦了。

只是在一旁看戏而已已经对游戏没有感觉。

谁都不会死去。

所以他不做任何选择。

因为哀莫大于心死。

他的心死了。

第四种假设概率最大。

这游戏让所有参加的人看清人类的光辉和阴暗。

也是外星人想让人类看清自己。

最后由外星人接替人类创造更美好的世界。

同三体小说里描述的一样 就有一些人是对人类放弃希望的 希望被三体拯救。

所以我感觉这部片子。

就是外星人利用这个游戏在为人类埋下阴暗且仇恨同类的种子。

死不可怕 可怕的是为什么去死。

活着不可怕 更为可怕的是为什么活着。

快节奏死亡，剧情一点没耽误，直到最后不可避免的要进行选择，是自己死，还是别人活？

这是一个问题。

不同的人有不同的答案，这部电影的结局，让人出乎意料，看起来整部电影太过沉闷，但是最后的那个结局，我感觉这一两个小时值了。

发人深省的同时，还带给人刺激的感官，死亡的方式虽然简单，但是干净利落也能提现人类的生命微不足道，而这微不足道里，人的感情，是很重要的东西。

當五十個人被困在一個密閉的空間，每兩分鐘必須投票處死一個人，直至死剩最後一個人才完結這一切的時候，我們要怎樣選出最後活下來的這個人？

《Circle》提出了一個很有趣的命題：在面臨死亡的時候，究竟誰有資格活下去？

電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。

首先有人提出以年紀來劃分，老年人已經活夠了，他們即使生還也活不到幾多年，而年輕人的生命才剛剛開始，他們所面對的未來還很漫長，所以年輕人比年長者更有活下去的資格。

提出了這個假設之後，大家開始依順序來處死老年人，直至開始處決四十多歲的女人時，有人開始不滿，提出：「五六十歲的人固然面臨死亡不遠，可四十歲的人其實並沒有很老，當把他們都處理之後，是不是連三十五歲以上的人也要處死？

十多二十歲的人，真的比三十歲的人更有資格活下去嗎？

」處死老年人，一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值，但另一個原因也在於老年人佔的是少數。

在很多人心目中，既然無法逃脫，為了大部份人的利益，犧牲少數人是必須的，他們需要的只是一個界定犧牲者的說法，這個說法必須聽起來合理，但更重要的是把大部份的人勾除在外。

只要自己不是被犧牲的少數，犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。

在老年人差不多死光之後，「年紀」不能再劃分出少數，於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件，有人提出先殺掉有色人種，有人提出殺死同性戀者，有人提出殺掉對社會沒有利益的人，有人提出殺死沒有子女的人，有人認為應該殺死欺騙眾人的人，有人試問有沒有能夠自願犧牲。

每個人嘗試提出對自己有利，而別人能夠認同的「條件」。

然而，當我們自以為是大眾的時候，有時事實上卻並非如此。

看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者，因為在場大部份人都是教徒，他深信教徒都是反同性戀，會支持他的決定，但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人，因為有些人縱然是教徒，卻不意味著必然反對同性戀，甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感，無法接受以此作為犧牲一個人的原因。

死掉一個又一個人之後，最後只剩下小孩子、孕婦，以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。

人性自私，在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後，於是不時提出先幹掉她們，以增加自己存活的可能性。

但人性在自私之餘，也有其光輝的部份，的確很多人想活下去，但在道德良知的影響下，卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。

於是剩下的就只有這三人。

男生問小女孩，在他死了之後，她到底要自己去死還是把票投給孕婦。

孩子看著孕婦隆起的腹部，哭著說寧願自己去死，男生讚許了她的想法，提出二人同時踏出安全圈（只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死），把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。

小女孩聽他的話去做了，但男生卻沒有依言踏出圈外，反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦，讓自己成為唯一的生還者。

原來男生從一開始就已經審視了四周的情況，制定了以保護者的身份留到最後的計劃。

因為良知，大部份人都不忍心殺死孕婦（男生逃離後，見到其他組別的生還者，當中就有腹大便便的孕婦），但並不代表這是必然的事。

世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人，也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。

電影的命題無疑是有趣的，但在執行上卻流於無聊。

雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案，卻沒有就這些「提議」深刻挖掘，只是簡簡單單地提出，然後大家投票表示同意還是反對。

作為觀眾，我能夠理解在一個密封的小環境中，要進一步挖掘任何東西是很難的事，但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。

而且，作為一部電影，除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外，整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票，提的建議也因為缺乏挖掘，極其表面，毫無深度，勾不起人的情感波動。

總括而言，命題不錯，但設定得太大，導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力，白白浪費了一個不錯的題材。

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=7632